Ухвала суду № 63985410, 10.01.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/844/15-к

У Х В А Л А

10 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.,

з участю прокурора Степаненко І.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Степаненко І.С. про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень(злочинів).

28 грудня 2014 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який змінено згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В подальшому, на підставі ухвал слідчого судді та суду, запобіжний захід відносно обвинуваченого продовжувався у встановленому нормами КПК України порядку.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 18 листопада 2016 року застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено по 16 січня 2017 року.

У ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

В обґрунтування свого клопотання посилається на тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків, оскільки він не працює, не одружений, сім'ї не має; вчинення ним злочинів в період непогашених судимостей за попередні злочини під час перебування на умовно-достроковому звільненні; вчинення декількох кримінальних правопорушень, однорідних за родовою ознакою; ймовірність переховування ОСОБА_1 від суду, оскільки він вже порушував умови перебування під домашнім арештом.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень(злочинів). Обвинувальний акт відносно нього надійшов до суду 24 березня 2015 року, підстав для його повернення прокурору встановлено не було, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні судом не встановлено будь-яких обставин, що вказували б на зменшення чи зникнення ризиків, які існували на час обрання та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою(п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України). ОСОБА_1 допустив порушення умов перебування під домашнім арештом, внаслідок чого запобіжний захід йому було змінено на тримання під вартою.

Також прокурором доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, міцність його соціальних зв'язків у місці постійного проживання, наявність постійного місця роботи, його репутацію, наявність судимостей, суд вважає, що законодавчо визначені підстави для продовження строку тримання особи під вартою наявні та актуальні, а продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк, визначений кримінальним процесуальним законом, є доцільним.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України , суд -

ухвалив:

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 днів, тобто з 10 січня 2017 року по 10 березня 2017 року, утримуючи його в Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя Я.І.Керекеза