Ухвала суду № 63985345, 09.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 911/4229/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: суддя Христенко О.О. - головуюча, суддів Мальованої Л.Я., Подоляка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом KPKA, товарна здравіл, д.д. Ново место (KPKA, tovarna zdravil,

d.d., Novo mesto), Словенія, Ново место, вул. Шмарьєшка цеста, 6

(адреса для листування: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріс Фарм»,

м. Бровари

про порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для

товарів та послуг

за участю представників сторін:

від позивача:не зявився;

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

KPKA, товарна здравіл, д.д. Ново место (KPKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Іріс Фарм» про порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», використання відповідачем у своїй діяльності позначення дієтичних добавок «Білобія», який містить екстракт гінко білоба та який подібний за дозуванням до лікарського засобу «Білобіл», який зареєстрований позивачем в України з 20.05.1996, є прямим порушенням прав інтелектуальної власності позивача на торговельну марку та яке має бути припинено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015 (суддя Третьякова О.О.) порушено провадження у справі № 911/4229/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.10.2015 присутнім представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

12.10.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, підтриманий представником в судовому засіданні 13.10.2015, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки, на думку останнього, наміри позивача полягають в неправомірному обмеженні конкуренції на ринку продукції, виробництво якої засновано на використанні екстракту гінкго білоба, що суперечить нормам цивільного законодавства, в частині використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції та зловживання монопольним становищем на ринку.

В судовому засіданні 13.10.2015 судом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву.

В наступних судових засіданнях 27.10.2015, 10.11.2015, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 30.11.2015, на підставі клопотання позивача та протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів, справу № 911/4229/15 прийнято до провадження колегією суддів, у складі: суддя Третьякова О.О. - головуючий, судді Антонова В.М., Подоляк Ю.В. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2016.

13.01.2016 на підставі розпорядження № 09-АР та ухвали суду, здійснено заміну судді Антонової В.М. у складі колегії суддів, з розгляду справи № 911/4229/15, а справу прийнято до провадження колегією суддів, у складі: суддя Третьякова О.О. - головуючий, судді Мальована Л.Я, ОСОБА_1

Ухвалою суду від 13.01.2016 розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача було відкладено на 03.02.2016, проте у звязку з перебуванням судді Третьякової О.О. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 03.02.2016 не відбувся, у звязку з чим ухвалою суду від 15.02.2016 розгляд справи призначений на 09.03.2016.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/4229/15 передано до провадження колегії суддів, у складі: суддя Христенко О.О. - головуючий, судді Мальована Л.Я., Подоляк Ю.В.

В судове засідання 09.03.2016 представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили, проте 03.02.2016 через канцелярію суду від сторін у справі, надійшла на затвердження мирова угода від 03.02.2016 та відповідна заява про затвердження мирової угоди у справі № 911/4229/15. Надана суду мирова угода підписана повноважними представниками позивача та відповідача.

Враховуючи, що мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, не суперечить вимогам законодавства України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд затверджує її в наданій сторонами редакції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/4229/15, укладену між KPKA, товарна здравіл, д.д. Ново место (KPKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto) та товариством з обмеженою відповідальністю «Іріс Фарм», в наданій сторонами редакції:

«ОСОБА_2

м. Київ 03 лютого 2016 року

KPKA, товарна здравіл, д.д., Ново место (KPKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto) (далі-Позивач), що є позивачем у справі № 911/4229/15, яка розглядається Господарським судом Київської області, в особі уповноваженого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 11.01.2016 року, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Іріс Фарм» (далі-Відповідач), що є відповідачем у справі № 911/4229/15, яка розглядається Господарським судом Київської області, в особі ОСОБА_4 Юрійовчиа, що діє на підставі довіреності від 31.07.2015, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 911/4229/15 Господарським судом Київської області на зазначених умовах:

1. Відповідачу відомий факт наявності на відповідному секторі ринку України лікарського препарату БІЛОБІЛ виробництва КРКА, товарна здравіл, д., Ново место (KPKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto). Відповідач також визнає, що Позивач є власником свідоцтва про міжнародну реєстрацію знака для товарів і послуг № 820 238 від 08.03.2004р., що захищає його права також і на території України.

2. Позивач вважає, що позначення «БІЛОБІЯ» порушує його права власника на торговельну марку «БІЛОБІЛ» за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знака для товарів і послуг № 820 238 від 08.04.2004р., що захищає його права також і на території України, і через це Позивач розпочав судовий процес проти Відповідача.

3. З метою мирного врегулювання спору Сторони погодили наступне:

3.1. Відповідач зобовязується в подальшому використовувати позначення «БІЛОБІЯ» в поєднанні з позначенням «ІРИС», а отже зобовязується використовувати позначення «ІРІС БІЛОБІЯ» для позначення своїх продуктів, які містять гінко білоба з попередньою назвою «БІЛОБІЯ», в дизайні, який є узгодженим з Позивачем та додається до даної угоди (Додаток № 1 на 4 стр.) у вигляді оригінал-макету (ів) пакування добавки.

3.2. Відповідач зобовязується не використовувати окреме позначення «БІЛОБІЯ» без вертикального напису «ІРІС та/або ИРИС» або словосполучення «ІРІС БІЛОБІЯ» на пакуванні добавки та в будь-яких рекламних матеріалах (проектах), в тому числі, в мережі Інтернет, за виключенням блістеру, технічної документації та документації, яка супроводжує введення продукції Відповідача в господарський обіг, а отже Відповідач вправі використовувати попереднє позначення БІЛОБІЯ на блістері добавки, що містить Гінкго Білоба, в технічній документації та документації, яка супроводжує введення добавки, що містить Гінкго Білоба в господарський обіг (зокрема, у господарських договорах, бухгалтерській документації тощо).

3.3. Згідно з п. 3.2 даної угоди Відповідач зобовязується внести зміни до дизайну упаковки добавки, що містить Гінкго Білоба з попередньою назвою БІЛОБІЯ - згідно узгодженого з Позивачем оригінал-макету пакування добавки, який додається до даної угоди (Додаток 1 на 4 стр.). При цьому, Сторони допускають незначні відхилення зміненого дизайну вищевказаної упаковки за рахунок адаптації вищевказаного оригінал-макету, його масштабування, що не змінює концепції узгодженого Сторонами оригінал-макету за Додатком 1.

4. Позивач визнає, що за умови дотримання Відповідачем всіх без виключення умов даної угоди не матиме до Відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

5. Відповідач вправі використовувати попередньо виготовлену ним упаковку добавки з позначенням БІЛОБІЯ без змін за п.п. 3.2, 3.3 шляхом реалізації відповідної продукції протягом 6 (шести) місяців від дати затвердження даної угоди Господарським судом Київської області.

6. Позивач зберігає за собою право на захист (в т.ч. судовий) у разі порушення його права власності на торговельну марку «БІЛОБІЛ» шляхом використання Відповідачем іншого, відмінного від «БІЛОБІЯ», знаку, зображення, найменування схожого до ступеня змішування із знаком «БІЛОБІЛ», якщо внаслідок такого використання продукти під цими позначеннями та/або знаками можна сплутати.

7. Позивач і Відповідач домовились, що витрати по судовому збору, витрати на правову допомогу тощо, повязані з веденням цього спору, покладаються виключно на ту Сторону, що є платником та ініціатором таких витрат.

8. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Київської області і є обовязковою для Позивача та Відповідача.

9. Дана мирова угода укладена на двох сторінках у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 911/4229/15, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Від імені Позивача, Від імені Відповідач

за довіреністюза довіреністю

підпис /ОСОБА_3/підпис /ОСОБА_4/».

2.Провадження у справі № 911/4229/15 припинити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Ухвала господарського суду від 09.03.2016 є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 глави 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2016 є позивач - KPKA, товарна здравіл, д.д. Нове место (KPKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto), Словенія, Ново место, вул. Шмарьєшка цеста, 6, реєстраційний номер 5043611 (адреса для листування: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13)

6. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2016 є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іріс Фарм» (07400, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38767279)

7. Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області у справі № 911/4229/15 до виконання до 09.03.2017.

8.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.О. Христенко

судді Л.Я. Мальована

ОСОБА_1