Ухвала суду № 63985299, 11.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Волошин В.О.

№22-ц/796/2186/2017 Доповідач Кравець В.А.

Справа №761/785/15-ц

У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року - позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 291 183,18 дол. США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 21.12.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Стрюкова І.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2016 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Пропустивши строк апеляційного оскарження й звернувшись до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку, представник ПАТ «КБ «Надра», посилалася на те, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки 06 лютого 2015 року в ПАТ «КБ «Надра» було запроваджено тимчасову адміністрацію, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 червня 2015 року № 113, в банку розпочато процедуру ліквідації. У зв'язку з цим було скорочено значну кількість співробітників у тому числі працівників документообігу та фахівців у галузі права. Копія рішення суду першої інстанції була отримана відповідальним за прийом вхідної кореспонденції працівником ПАТ «КБ «Надра» у відділенні Укрпошти зо листопада 2015 року, проте у зв'язку з надмірно великою кількістю кореспонденції, що надходить до банку, канцелярія реєструє документи із запізненням, а тому копія оскаржуваного рішення була отримана лише 08 грудня 2015 року.

Частина 1 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копи цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини третьої статті 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Кравець