Ухвала суду № 63984858, 10.01.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8110/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь за власною ініціативою про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Київі державної адміністрації, Печерської гімназії №75 Печерського району м. Київа про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди було задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Київі державної адміністрації №526-к від 31.08.2015 року про звільнення ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника директора з виховної роботи та вчителя мови та літератури Печерської гімназії №75 з 31.08.2015 року. Стягнуто з Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Київі державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 100144,90 грн. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 101144,90 грн. Стягнуто з Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м.Київі державної адміністрації в дохід держави судовий збір в сумі 2113,85 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено посаду позивачки ОСОБА_1, а саме: «на посаді заступника директора з виховної роботи та вчителя мови та літератури Печерської гімназії №75», тоді як слід зазначити - «на посаді заступника директора з виховної роботи та вчителя української мови та літератури Печерської гімназії №75».

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 197, 219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 367/8110/15-ц року та вважати вірним «на посаді заступника директора з виховної роботи та вчителя української мови та літератури Печерської гімназії №75».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза