Рішення № 63984592, 10.01.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3460/16-ц

2/323/53/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10.01.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Л.С.Щербань, при секретарі Л.Г.Щербині, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів цивільну справу за позовом комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення на користь державного бюджету вартості навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 06 липня 2009 року між ними та ОСОБА_1 була укладена угода про підготовку фахівців з вищою освітою. Згідно умов даної угоди позивач забезпечив навчання та підготовку відповідачки за спеціальністю «Лікувальна справа» та після закінчення навчання направив на роботу до державного сектору народного господарства, де відповідачка після працевлаштування була зобов'язана відпрацювати не менше трьох років.

Відповідачка після закінчення навчання направлена на роботу та призначена на посаду завідуючої Щасливським ФП КЗ Комишуваської районної лікарні Оріхівської районної ради Запорізької області з місячним окладом 1309,00грн.

Відповідачка з 02.04.2012 року по 31.08.2012 року працювала у зазначеному лікувальному закладі, але була звільнена у зв'язку зі вступом на навчання до ЗДНУ.

Згідно листа ректора ДВНЗ «Запорізького національного університету» ОСОБА_2 від 07.03.2014 року адміністрацію медичного закладу повідомлено про те, що ОСОБА_1 28.03.2013 року відрахована за невиконання навчального плану.

10.12.2015 року, 08.02.2016 року відповідачці були направлені вимоги про відшкодування до державного бюджету вартості навчання у розмірі 31852,05грн.. Однак станом на 01.10.2016 року відповідачка не відшкодувала до державного бюджету вартість навчання, чим порушила умови угоди.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету вартість навчання в сумі 31852,05грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. На позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно в судовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки, виданої комунальним вищим навчальним закладом «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 була зарахована до комунального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради на ІІ курс спеціальності «Лікувальна справа» денної форми навчання з 01.09.2009 року (наказ №69-Ост від 14.08.2009 року. Навчання відбувалося за державним замовленням. 01.03.2012 року закінчила повний курс навчання з присвоєнням кваліфікації «Фельдшер» (наказ №15-Ост від 01.03.2012 року).

06 липня 2009 року між комунальний «Запорізький медичний коледж» ЗОР ( далі - позивач ) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) була укладена угода про підготовку фахівців з вищою освітою ( дала - угода). Згідно умов даної угоди позивач забезпечив навчання та підготовку відповідача за спеціальністю "Лікувальна справа", та після закінчення навчання направив на роботу до державного сектору народного господарства, де відповідач після працевлаштування була зобов'язана відпрацювати не менше трьох років.

Відповідно до п. п. 2, даної угоди студент зобов'язується прибути після закінчення вищого закладу освіти на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років, у разі відмови їхати за призначенням студент зобов'язується відшкодувати відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання в установленому порядку.

Згідно зі ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.4 ч.І ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням умов послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про вищу освіту», випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо - кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону України «Про освіту», випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 6 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.96 року № 992, працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, згідно із угодою випускник зобов'язаний глибоко оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою, та відпрацювати у замовника не менше трьох років, а вищий навчальний заклад забезпечити відповідні якість та рівень підготовки фахівця х вищою освітою.

Відповідно до норм п.п. 8, 14 вказаного Порядку випускники, які уклали угоду з вищим навчальним закладом після зарахування на навчання, повинні відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років. У разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідачка згідно до повідомлення до направлення на роботу № 50 від 01.03.2012р. була призначена на посаду завідуючої Щасливським ФП КЗ Комишуваської районної лікарні Оріхівської районної ради Запорізької області з місячним окладом 1309 грн.

Згідно листа від 30.05.2013р. вих № 943 в.о. головного лікаря КЗ «Оріхівської ЦРЛ» Оріхівської районної ради Запорізької області ОСОБА_3, відповідачка - завідувачка, фельдшер з 02.04.2012р. по 31.08.2012р. працювала у зазначеному лікувальному закладі, але була звільнена у зв'язку зі вступом на навчання до ЗДНУ.

Згідно до листа ректора ДВНЗ «Запорізького національного університету» ОСОБА_2 від 07.03.2014р. № 01-22/630 ОСОБА_1 навчалась з 01.09.2012 по 28.03.2013р. за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр біологічного факультету напрямку біологія денної форми навчання Запорізького національного університету. Згідно наказу № 514-е від 28.03.2013р. відрахована за невиконання навчального плану.

Адміністрація медичного коледжу листом від 24.04.2014р. № 474 повідомила відповідачку про те, що вона зобов'язана згідно до умов угоди відпрацювати три роки. Також просила відповідачку повідомити адміністрацію коледжу про місце роботи у період з 01 квітня 2013р. по момент звернення до неї цим листом, але відповідь на зазначений лист відповідачем не була надана.

10.12.2015року та 08.02.2016 року відповідачці були направлені вимоги про відшкодування до державного бюджету вартості навчання у розмірі 31 852,05 гривень, які відповідачка отримала про що свідчить її особистий підпис на поштовому повідомленні.

Однак, станом на 01 жовтня 2016 року відповідачка не відшкодувала до державного бюджету вартість навчання у розмірі 31 852,05 гривень, чи порушила умови угоди, таким чином, дана сума підлягає стягненню з відповідачки.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 1378,00грн. стягується з відповідачки на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 629, 611, 901, 906 ЦК України, Законом України «Про вищу освіту», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення на користь державного бюджету вартості навчання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету вартість навчання в сумі 31852,05грн. за угодою від 06.07.2009 року ( комунальний вищий навчальний заклад «Запорізький медичний коледж» ЗОР, ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31552201146045, ЄДРПОУ 02011290)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» ЗОР, ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31552201146045, ЄДРПОУ 02011290 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.С.Щербань