Ухвала суду № 63984317, 11.01.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7703/16-ц

пр. № 2/336/613/2016

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за трьома кредитними договорами, а саме за договором № 867/4864BCL1A від 12.03.2013 року в сумі 18735, 56 гривень; за договором № 126/6667ACLAPT5 від 19.11.2012 року в сумі 13349,23 гривень, за договором № 1058/4693 ACLAPT6 від 17.06.2013 року.

Таким чином, позивачем в одному позову поєднано кілька позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року позовну заяву позивача було залишено без руху у зв'язку з ненаданням документів, які підтверджують повноваження представника на підписання та подання позовної заяви, а також відсутністю обґрунтування об'єднання в одній позовній заяві різних позовних вимог, які не пов'язані між собою.

Відповідно до ухвали суду позивачеві було вказано про необхідність надати уточнену позовну заяву з зазначенням передбачених законом підстав для обєднання в одній позовній заяві вимог, які випливають з різних договорів або уточнити позовні вимоги, обмежившись вимогою про стягнення заборгованості за одним з договорів; надати оригінал довіреності або її нотаріальна посвідчену копію, а також усі документи, які підтверджують повноваження особи, яка видала довіреності, на вчинення таких дій (Статут ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та документ на підтвердження зайняття ОСОБА_2 посади генерального директора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»).

В установлений судом строк позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі суду, виконані в повному обсягу не були.

Так, позивачем надано уточнюючу позовну заяву в одному екземплярі, а також оригінал довіреності представника, а також документи, які підтверджують зайняття особою, яка видала таку довіреність посади генерального директора ТОВ «ЄВПБ».

Натомість суду не надано копії Статуту ТОВ «ЄАПБ», якою встановлені повноваження генерального директора товариства.

Статтею 246 ЦК України вказано, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Саме з метою встановлення повноважень посадової особи, яка видала довіреність, судом було вказано про необхідність надання копії статуту ТОВ «ЄАПБ», натомість позивачем такі вимоги суду не виконані.

Також позивачем не виконані і інші вимоги суду, зокрема, не вказані підстави для об'єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення заборгованості за різними кредитними договорами, тобто вимог, які не обєднані ані спільними підставами, ані спільним предметом та їх спільний розгляд не обґрунтований будь-якими мотивами доцільності.

У такий спосіб, на переконання суду, позивач, безпідставно обєднавши в одній позовній заяві кілька не пов'язаних між собою вимог, намагається штучно втричі занизити суму судового збору, яка підлягає сплаті у дохід бюджету, що є неприпустимим.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість позивачем уточнюючу позовну заяву надано лише в одному екземплярі без надання її копії та копій документів, доданих до уточнюючої позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем недоліки у встановлений строк не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

11.01.17