Ухвала суду № 63983205, 11.01.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/46/2017

331/3769/16-ц

У Х В А Л А

11 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « Казача 39», треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання незаконними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку.

У поданій до суду заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казача 39» в АТ «Мета Банк» - р/с № 2600210740601, МФО 313582, ЄДРПОУ 40447916; заборонити голові правління ОСББ «Казача 39» ОСОБА_14 відкривати додаткові розрахункові рахунки у банківських установах у звязку з накладенням арешту на основний рахунок ОСББ «Казача 39».

Заявник вказує, що незабезпечення позову, шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казача 39» в АТ «Мета Банк» - р/с № 2600210740601, МФО 313582, ЄДРПОУ 40447916, та встановлення заборони голові правління ОСББ «Казача 39» ОСОБА_14 відкривати додаткові розрахункові рахунки у банківських установах у звязку з накладенням арешту на основний рахунок ОСББ «Казача 39», може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши вимогу ОСОБА_1, викладену у позові, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо цього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімального прожиткового мінімуму у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений - 1600,00 грн.

Всупереч зазначеним вимогам закону, позивачем не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 320,00 грн..

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.8 ст. 151 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.01.2017