Ухвала суду № 63983060, 11.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/2264/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

11 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним

в с т а н о в и л а :

18.11.2016 року Житомирським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів.

Рішенням цього ж суду від 02.12.2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

17.12.2016 року на вищевказані ухвалу та рішення ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга в частині оскарження ухвали від 18.11.2016 року про повернення клопотання про витребування доказів, відповідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, справа разом з апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали від 18.11.2016 року про повернення клопотання про витребування доказів, підлягає поверненню до Житомирського районного суду для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Після усунення судом недоліків, цивільну справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Житомирського районного суду від 02.12.2016 року необхідно повернути до Апеляційного суду Житомирської області для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 297 ч.7 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним повернути до Житомирського районного суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали суду від 18.11.2016 року про повернення клопотання про витребування доказів.

Вказані недоліки усунути протягом 10 днів з моменту надходження справи, після чого справу повернути до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: