Ухвала суду № 63982922, 11.01.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2017 справа № 908/53/17

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про стягнення 56355,38 грн. страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 56355,38 грн. страхового відшкодування.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:

1) Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. При цьому, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Суд зазначає, що на особу, яка звертається до суду за захистом свого порушено або оспорюваного права покладається обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та надати належні та допустимі докази і підтвердження порушення своїх прав та інтересів.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Під позовною вимогою розуміється конкретна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка випливає зі спірного матеріально-правового відношення і з приводу якого господарський суд приймає рішення по справі, яка являє собою предмет позову. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Таким чином, законодавством передбачено, якщо позов подано до конкретного відповідача, то позовна вимога повинна заявлятись до останнього, ця вимога повинна ґрунтуватись фактичних обставинах по справі, випливати з конкретного спірного правовідношення та вказувати на порушення відповідачем прав позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

У відповідності до ст. 33 та ч.2 ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, до обставин, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача, а також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу позивача. Посилання на закон являє собою юридичні підстави позову. У позовній заяві повинні бути викладені норми матеріального права, які регулюють спірні матеріально-правові відносини та порушені відповідачем.

По тексту позовної заяви позивачем зазначено, що йому стало відомо, що під час скоєння ДТП ОСОБА_2 (водій) перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1. При цьому заявником не зазначено будь-яких доказів, які підтверджують відповідні обставини щодо перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1. Таким чином, позовна заява містить лише припущення про існування відповідних обставин без зазначення доказів, що їх підтверджують.

З огляду на наведене, неможливо зробити висновок з яких підстав заявлено вимоги у даному позові до ФОП ОСОБА_1 Тобто, не вказано обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, позивач по тексту позовної заяви зазначає, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено застрахований автомобіль, сталася 20.01.2016 р. При цьому, до матеріалів позовної заяви додано Довідку № 81228414 від 23.05.2016 р. про дорожньо-транспортну пригоду, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.10.2014 р. Натомість, в претензії № ЛВ023042 від 10.06.2016 р., яка направлялася страховою компанією на адресу відповідача, зазначено, що ДТП сталася 10.01.2016 р. Таким чином, позивачем не зазначено доказів, які підтверджують факт скоєння ДТП 20.01.2016 р., як вказано в позові, та з огляду на наведене неможливо зробити висновок щодо факту скоєння ДТП 20.01.2016 р. та учасників ДТП.

2) Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові для фізичних осіб), їх місце проживання та реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків.

В позовній заяві позивач зазначив реквізити ФОП ОСОБА_1, а саме: адреса - АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд зазначає, що належною адресою сторони у справі є адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є достовірними, за запитом за індивідуальним податковим номером «НОМЕР_1» не знайдено інформації. За запитом за ім'ям «ОСОБА_1» судом отримано з реєстру інформацію, з якої вбачається, що місце проживанням ФОП ОСОБА_1 є адреса: 69120, АДРЕСА_1. З наведеного вбачається, що позивачем не вказано достовірні відомості щодо адреси та ідентифікаційного коду відповідача.

Крім того, інформація щодо дати народження ФОП ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), зазначена позивачем у позові, також є не вірною, оскільки з доданих до позову матеріалів, а саме постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2016 р. у справі № 335/794/16-п, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1. це дата народження ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

3) Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви № 2098 АХА/АГ від 26.12.2016 р. (вх. № 56/07-07/17 від 10.01.2017 р.) додано чек від 28.12.2016 р. та опис вкладення, які свідчать про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу: АДРЕСА_2. Як встановлено, зазначена адреса не є достовірною та підтвердженою документально.

Виходячи з зазначеного слідує, що позовні матеріали не містять доказів дотримання позивачем вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України щодо направлення відповідачу копії повної заяви та доданих до не ї документів.

Згідно з ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56, пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути ПрАТ «АХА Страхування» без розгляду.

Додаток: на 43 арк., в тому числі платіжне доручення № 290 832 від 14.12.2016 р. (судовий збір).

Суддя В.В. Носівець