Ухвала суду № 63982567, 11.01.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 січня 2017 р. Справа № 909/57/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, вул. Василіянок,48,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бережниця,Верховинський район, Івано-Франківська область,78710

до відповідача: Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" вул. Д.Галицького, 18,смт. Ворохта,Івано-Франківська область,78595

про визнання недійсним договору № 164 від 01.07.2013 про обслуговування торгового павільйону "Лісовичок", укладеного між між державним підприємством "Ворохтянське лісове господарство" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов"язання ОСОБА_1 звільнити малу архітектурну споруду - торгового павільйону "Лісовичок" площею 30 кв.м. балансовою вартістю 173170,03 грн.; зобов"язання ОСОБА_1 повернути державному підприємству "Ворохтянське лісове господарство" малу архітектурну споруду - торгового павільйону "Лісовичок" площею 30 кв.м. балансовою вартістю 173170,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" про визнання недійсним договору № 164 від 01.07.2013 про обслуговування торгового павільйону "Лісовичок", укладеного між між державним підприємством "Ворохтянське лісове господарство" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов"язання ОСОБА_1 звільнити малу архітектурну споруду - торгового павільйону "Лісовичок" площею 30 кв.м. балансовою вартістю 173170,03 грн.; зобов"язання ОСОБА_1 повернути державному підприємству "Ворохтянське лісове господарство" малу архітектурну споруду - торгового павільйону "Лісовичок" площею 30 кв.м. балансовою вартістю 173170,03 грн.

Дослідивши подану позовну заяву (вх. 236/17 від 05.01.2017) та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати

При подачі до суду позовної заяви, прокурором заявлено три позовні вимоги, з яких дві позовні вимоги майнового характеру, прокурором сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру, тобто не в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того прокурором неправильно визначено позивача та не обгрунтовано, не вказано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.

В п. 1 постанови пленуму ВГСУ № 7 від 23.03.2013 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", зазначено, що відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Статтею 24 Закону України "Про прокуратуру" визначено права прокурора стосовно подання позовної заяви (заяви) в порядку господарського судочинства, внесення апеляційної, касаційної скарги на судові рішення господарських судів, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України. Поняття "прокурор" визначене у статті 56 Закону України "Про прокуратуру", а права прокурора стосовно подання позовної заяви (заяви) в порядку господарського судочинства, внесення апеляційної чи касаційної скарги на судові рішення господарських судів, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України - статтею 37 названого Закону.

У вирішенні питання про порушення справи за позовною заявою прокурора господарському суду слід виходити з такого.

Згідно з абзацом четвертим частини першої та частиною другою статті 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною другою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді. У разі невиконання такої вимоги подана ним позовна заява підлягає поверненню в порядку, встановленому статтею 63 названого Кодексу.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за правильне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1, 4 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 236/17 від 05.01.2017) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя Деделюк Б.В.