Ухвала суду № 63982437, 29.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13507/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю: слідчого Бернар В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який на думку заявниці увівши в оману її та виконком Ужгородської міської ради, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про те, що потребував покращення житлових умов та повідомивши, що квартира №7 в будинку 67 повул. Мукачівській є вільною, незаконно отримав дозвіл на розділення вказаної квартири,що призвело до поділу квартири та появі ще одної квартири під номером 5.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, показала, що вона працювала у восьмому експлуатаційному лінійному управлінні автомобільних шляхів Шляхоексплуатаційна дільниця 859, стояла на черзі по місцю роботи на отримання квартири і в 1987 році вона отримала приміщення площею 106 кв. м., яке являлося нежитловим приміщенням колишнього оцетного цеху, яке було вщент зруйноване, без вікон, штукатурки і т.д. Дане приміщення відповідно до норм чинного законодавства (рішення Ужгородського міськвиконкому від 26.08.1988. № 156, яким особисті і тільки їй надано дозвіл на проведення добудови та перебудови) вона переобладнала, збільшила, здійснила газифікацію, водопостачання, причому все за власні кошти.

Крім того, Довідкою Державного комунального підприємства ЖРЕР № 4 від 12.11.2002 року № 172 підтверджено, що вона - ОСОБА_2 з 1988 року дійсно відремонтувала за власний рахунок квартиру по вул. Мукачівській, 67/7 і провела всі комунікаційні роботи, газове опалення, вододопровід і електромережу на площі 106 кв. м., де проживала вона, її мама ОСОБА_4, чоловік ОСОБА_5, син ОСОБА_6,

Однак, ОСОБА_3 незаконно та протиправно заволодів належним їй майном.

Відповідно до Довідки Ужгородської митниці від 29.10.2008. № 11/26-4909, довідки ШЕД 859 від 24.01.1996. № 20 ОСОБА_3 дійсно працював в цих організаціях, однак на квартирному обліку не стояв і квартиру не отримував.

Крім того, відповідно до Довідки ДП «Закарпатськийоблавтодор» від 24.12.2012. за № 13 підтверджено, що її син ОСОБА_3 працював в Шляхово-експлуатаційній дільниці № 859 на посаді водія з 01.11.1982. по 01.04.1987., однак ОСОБА_7 на квартирному обліку в ШЕД - 859 не стояв і квартиру не отримував.

Оскільки з цього приводу, а саме щодо правомірності прийняття рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21.10.1988. № 211 за позовом потерпілої по справі триває судовий розгляд в рамках цивільної справи №308/2187/16-ц, матеріали яких можуть містити відомості про обставини даного кримінального правопорушення, є необхідність в органу досудового розслідування дослідити встановлені в судових засіданнях обставини виникнення та припинення права власності на квартиру, а також надані в судові засідання документи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №308/2187/16-ц, яка знаходиться в Апеляційному суді Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, слідчий просить суд задовольнити зазначене клопотання.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна, до якого планується отримати тимчасовий доступ був судом повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, проте у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідним є доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи № 308/2187/16-ц, яка знаходиться в Апеляційному суді Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7, та враховуючи, що дані відомості можуть бути використані як докази, слід надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та зробити копії документів, що містяться в ній, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати стороні обвинувачення старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до цивільної справи № 308/2187/16-ц, яка знаходиться в Апеляційному суді Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7, з можливістю ознайомитись та зробити копії документів, що містяться в ній.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8