Рішення № 6398231, 25.08.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1757-09р.

РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосія справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та розірвання договору,

встановив:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору, мотивуючи його тим, що за договором кредиту № 014\0106\82\063790 від 05.09.07р. ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 20576 грн. строком до 05.09.2013р. з процентною ставкою 29,5% річних. Згідно до п. 3.3, 5.1, 5.2. Договору відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно до 15 числа кожного місяця. Згідно п. 10.1 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов’язався сплачувати банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення за кожний день прострочення. ОСОБА_2 не виконує умови договору, тому, згідно з п. 3.12, 6.6 Кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового повернення всій суми заборгованості. Таким чином, станом на 13.04.09р. загальна сума заборгованості боржника перед банком склала 30489 грн. 74 коп., з яких: 19571 грн. 07 коп. – основна заборгованість по кредитному договору, 5458 грн. 17 коп. – заборгованість за несплаченими відсотками, 4461 грн. 29 коп. – загальна сума заборгованості пені за не сплачені проценти, 999 грн. 21 коп. – загальна сума заборгованості пені за не сплачений кредит. Оскільки відповідач порушив умови договору, просить стягнути з нього цю суму та судові витрати, а також розірвати Кредитний договір.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, належним чином про час розгляду справи сповіщений, заперечення проти позову не представив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Сторонами 05.09.07р. укладений договір кредиту № 014\0106\82\063790, з якого виходить, що позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 20576 грн. на строк до 05.09.2013р. включно (ар.с. 8-10).

Суму кредиту ОСОБА_2 одержав 05.09.07р. (ар.с. 13, 14).

Згідно до п.п. 3.3, 5.1, 5.2. Договору відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно до 15 числа кожного місяця.

Згідно п. 10.1 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов’язався сплачувати банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку, сума заборгованості відповідача перед позивачем на 13.04.09р. складає: 30489 грн. 74 коп., з яких: 19571 грн. 07 коп. – основна заборгованість по кредитному договору, 5458 грн. 17 коп. – заборгованість за несплаченими відсотками, 4461 грн. 29 коп. – загальна сума заборгованості пені за не сплачені проценти, 999 грн. 21 коп. – загальна сума заборгованості пені за не сплачений кредит (ар.с. 26-27).

Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту по підставах ст. 1049, 1050 ЦК України.

Згідно ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує умов Кредитного договору, внаслідок завданої цим шкоди ОСОБА_1 значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладанні договору, цей договір повинен бути розірваним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1049-1052, 1054, 526, 530, 536, 549, 550, 650 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рахунок № 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 20680287, заборгованість в сумі 30489 грн. 74 коп., повернення судового збору в сумі 269 грн. 68 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 30789 грн. 42 коп.

Кредитний договір № 014\0106\82\063790 від 05 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовій збір в дохід державі в сумі 35 грн. 22 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України шляхом подачі протягом 10 днів із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і надання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя –

Секретар -