Ухвала суду № 63982234, 10.01.2017, Господарський суд Закарпатської області

Дата ухвалення
10.01.2017
Номер справи
907/811/16
Номер документу
63982234
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10.01.2017 Справа № 907/811/16

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Восход ЛТД», смт. Дубове Тячівського району

ДО акціонерного комерційного банку «Форум», м. Київ

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району

ДО приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів

ПРО визнання недійсним договору іпотеки від 19.10.2007 року,

ВСТАНОВИВ,

ТОВ «Восход ЛТД» звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до акціонерного комерційного банку «Форум», м. Київ, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району та до приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів про визнання недійсним договору іпотеки від 19.10.2007 року, укладеного між ТОВ «Восход ЛТД» (іпотекодавець) та акціонерним комерційним банком «Форум» (іпотекодержатель), який був посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 4432.

Суд звертає увагу заявника, що статтею 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Відповідно до п.п. 3.2 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 ГПК. Перелік підстав відмови в прийнятті позовної заяви, встановлений частиною першою цієї статті, є вичерпним. ГПК не передбачає права судді на таку відмову з тих мотивів, що позов поданий до підприємства або організації, які не є належними відповідачами з такого спору: якщо ці обставини виявлено в процесі розгляду справи, позов задоволенню не підлягає. На підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку (наприклад, про визнання недійсним листа, накладної, акта експертизи тощо).

При цьому, в п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК України. При цьому, за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, діюче законодавство не передбачає можливості розгляду господарським судом справ за позовними заявами до відповідача (відповідачів), які не є юридичними особами чи фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених ст. 12 ГПК України (справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером); справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи те, що позивачем в якості відповідача-3 зазначений Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., тобто фізична особа без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, то дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України, а тому суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, пунктом 4 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, згідно тексту позовної заяви та прохальної її частини позивачем жодним чином не конкретизовано та не викладено суті позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Фактично, заявлена згідно з даним позовом вимога є неподільною та єдиною. За таких обставин, даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. При цьому слід звернути увагу на правову позицію, яка викладена у п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", відповідно до якої зазначено, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Восход ЛТД» (90351, смт. Дубове, вул. Горького, 205 Тячівського району, код ЄДРПОУ 20462033) з Державного бюджету України суму 1378грн. судового збору, сплаченого за квитанцією банку №668433981.2 від 18.12.2016 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Часті запитання

Який тип судового документу № 63982234 ?

Документ № 63982234 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63982234 ?

Дата ухвалення - 10.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 63982234 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63982234 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63982234, Господарський суд Закарпатської області

Судове рішення № 63982234, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 63982234 відноситься до справи № 907/811/16

Це рішення відноситься до справи № 907/811/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63982193
Наступний документ : 63982272