Ухвала суду № 63981167, 10.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

10.01.2017 р. м. Київ № 826/18748/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Хрещатик" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Хрещатик" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/18744/15 від 21.07.2016 року адміністративний позов задоволено.

13.12.2016 року видано виконавчий лист по справі.

04.08.2016 року надійшла заява Департаменту культури виконавчого органу КМР (КМДА) про заміну стягувача по справі №826/18748/15, саме стягувача: Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент культури виконавчого органу КМР (КМДА).

Розгляд заяв призначено на 07.10.2016 року.

Зважаючи на неявку представників сторін та у зв’язку із вказаними обставинами, а також згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Проаналізувавши викладені норми, суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Поряд з цим, як і вбачається з наявних у матеріалах справи доказах, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа не відкрито. Принаймні доказів, як б підтвердили зворотнє, заінтересованою особою до поданої заяви не додано.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та, як наслідок, заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Департаменту культури виконавчого органу КМР (КМДА) про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали направити (вручити) заінтересованій особі та відповідачу (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Суддя Арсірій Р.О.