Ухвала суду № 63980690, 06.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1802/17 Справа № 192/2536/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Омелюх В. М. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 січня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «СОУЛ-Україна» на користь ОСОБА_2 за договором фінансового лізингу №00169 від 09.07.2016 року грошові кошти в сумі 19500 грн. та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «СОУЛ-Україна» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним Договору фінансового лізингу №00169 від 09.07.2016 року, стягнути з ТОВ «СОУЛ-Україна» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 19500 грн та вирішити питання щодо розподілу судових витрат, але з резолютивної частини рішення вбачається, що задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд лише стягнув з ТОВ «СОУЛ-Україна» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 19500 грн та вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а в іншій частині позовних вимог питання вирішено не було, зазначений недолік підлягає усуненню відповідно до ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначений недолік не дає можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 23 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів - повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 23 січня 2017 року для належного оформлення справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.С.Городнича