Ухвала суду № 63980678, 06.01.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

198/826/16-ц

2/0198/34/17

06.01.2017

У Х В А Л А

іменем України

06.01.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 763, 29 грв..

Ухвалою судді від 22.12.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду (ас. 38-40).

На виконання вищевказаної ухвали позивачу, в тому числі, слід було зазначити період з якого виникла заборгованість за кредитним договором по кожному з платежів та вказати станом на яку дату виникла заборгованість в розмірі 43 763, 29 грв., з огляду на те, що наявний в позові розрахунок заборгованості виконаний станом на 14.06.2015 року та згідно якого загальна сума заборгованості становить 43638, 70 грв..

Разом з тим, ухвала суду про залишення позову без руху виконана позивачем не в повному обсязі та не належним чином.

Так, в уточненій редакції позовної заяви ( ас.46-47) позивач зазначив, що заборгованість в розмірі 43763, 29 грв. виникла у відповідача станом на 17.06.2015 року, а зокрема по тілу кредиту в період з 08.04.2013 року по 17.06.2015 року; по процентах в період з 08.04.2013 року по 17.06.2015 року; по комісії в період з 08.04.2013 року по 06.08.2013 року; по пені в період з 08.04.2013 року по 17.06.2015 року

Разом з тим, до уточненої позовної заяви на виконання ухвали суду не додано розрахунку заборгованості по кожному з платежів, виконаному станом на 17.06.2015 року, при цьому в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості виконаний по кожному з платежів станом на 14.06.2015 року в якому наявні інші суми заборгованості ніж ті, що зазначені в позові (ас. 13).

Наявність витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року (ас. 17), в якому зазначені загальні суми заборгованості за кредитним договором протилежні тим, що містяться в розрахунку заборгованості, виконаному станом на 14.06.2015 року, не є належним розрахунком заборгованості по кожному з платежів виконаним станом на 17.06.2015 року.

Відтак, позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху не надано належний розрахунок заборгованості за кредитним договором по кожному з платежів, виконаний станом на 17.06.2015 року, а тому не можна вважати, що позивач належним чином усунув недоліки позову та такий слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Маренич