Ухвала суду № 63980545, 03.11.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2896/16-к

1-кс/216/2730/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: слідчого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на бездіяльність органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 р. представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування. В обґрунтування скарги вказує, що 04.10.2016 р. за підписом представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» за довіреністю ОСОБА_1 на адресу слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зокрема слідчого Бабаліч В.М. надійшла заява про залучення в якості потерпілої юридичну особу у кримінальному провадженні № 12015040230000648 від 04.12.2015 р., однак за наслідками заяви до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» не поступило жодної відповіді. Просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в частині невжиття заходів щодо розгляду заяви у кримінальному провадженні №12015040230000648 від 04.12.2015 р.; зобовязати слідчого залучити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» у якості потерпілого у вказаному вище кримінальному провадженні, та визнати ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності представником потерпілого. Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, пояснив що автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності, однак переданий в користування ОСОБА_4 за договором лізингу.

Слідчий Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заперечує проти скарги, вказує, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12015040230000648 від 04.12.2015 р. призначено 19.09.2016 р. судово-трасологічну експертизу, на вирішення експертизи постановлено питання щодо наявності зміни номерів кузова транспортного засобу «Peugeot 406», д/н НОМЕР_2. Орієнтовний термін проведення експертизи 90 днів. Якщо за результатами проведення експертизи буде встановлено, що номера кузова вказаного автомобіля були змінені, тоді ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» буде залучено до участі у справі в якості потерпілого, якщо ж ні автомобіль буде повернений власнику.

Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги та оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015040230000648 від 04.12.2015 р., суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040230000648 від 04.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.3, 289 ч.1 КК України а.с.10, ухвалою Центрально-Міського районного суд м.Кривого Рогу від 14.09.2016 р. накладено арешт на вказаний вище автомобіль а.с.14-16, а постановою слідчого від 19.09.2016 р. призначено судово-трасологічну експертизу за участю цього ж автомобіля, на вирішення якої поставлено питання стосовно зміни номерів кузова (шасі) транспортного засобу «Peugeot 406», vin code VF38BXFZE80438667, номер двигуна НОМЕР_3, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_2 та зясування первинного номера автомобіля а.с.12, постановою слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.10.2016 р., відмовлено в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» - а.с.28.

Відповідно до ст.55 ч.ч.2,5 КПК України, права та обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди…слідчим або прокурором виноситься вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілого, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12015040230000648, від підприємств, установ, організацій та посадових осіб (назви не вказані) 04.12.2015 р. надійшла заява про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого за ст. 190 ч.3 КК України, тобто представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» з заявою про вчинення злочину не звертався до правоохоронних органів, судово-трасологічна експертиза по справі не проведена, результати якої мають вагоме значення для визначення подальшого правового статусу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» як сторони кримінального провадження, отже на даній стадії досудового розслідування визнання заявника потерпілою стороною кримінального провадження є передчасним.

В звязку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на бездіяльність органів досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: