Ухвала суду № 63979644, 04.01.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" січня 2017 р. Справа № 818/2750/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000442202 від 06.05.2015 року на суму 9780896,00 грн. та №0000452202 від 06.05.2015 року на суму 642529,50 грн.– задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 по справі № 818/2750/15 залишено без змін.

22.12.2016 року Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивовану тим, що згідно наказу ДФС України від 24.02.2016 р. №172 "Про реорганізіцію деяких територіальних органів ДФС у Сумській області", було реорганізовано Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно зі ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. №892 деякі територіальні органи Державної фіскальної служби реорганізуються шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2 постанови.

Також, керуючись наказом ДФС України від 24.02.2016 р. №172 "Про реорганізіцію деяких територіальних органів ДФС у Сумській області", Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області було реорганізовано шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців вбачається, що Сумська ОДПІ припинена за рішенням засновників в результаті реорганізації (запис від 03.02.2016р.)

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні з Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, оскільки саме вона є правонаступником.

Керуючись ст. 165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №818/2750/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №818/2750/15, виданого Сумським окружним адміністративним судом 03.03.2016 року, щодо стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області судового збору у розмірі 5359,20 грн., із боржника "Сумська об'єднана державна податкова інспекція" Головного управління ДФС у Сумській області на боржника "Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області" (40000, м. Суми, пл. Покровська, 2, код ЄДРПОУ 39563287).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова