Ухвала суду № 63979184, 10.01.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1854/16-ц

Номер провадження 2-п/184/1/17

10.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором № 3669-004/08Р від 15.05.2008 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходилась вищевказана цивільна справа за якою 28 листопада 2016 року було ухвалено заочне рішення суду,згідно якого позовні вимоги було задоволено повністю.

12 грудня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року по цивільній справі № 184/1854/16-ц та призначення справи до нового розгляду.

Розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 2ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 7ст. 229 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правиластатті 121 цього Кодексу.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення по справі № 184/1854/16-ц за позовом Публічного акціонерного Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,208-210,229 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення по справі № 184/1854/16-ц за позовом Публічного акціонерного Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення шляхом надання до суду заяви про перегляд заочного рішення з посиланнями на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3