Вирок № 63978410, 11.01.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/7488/16-к

№ 1-кп/204/109/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі - Постолові Т.О.

за участю прокурора - Голубчика В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 12016040680002705 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 постійного місця проживання не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 05 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, вступив у попередню змову з невстановленою особою, відносно якої були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040680003047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, без розподілу ролей у вчиненні злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, того ж дня, приблизно о 13 годині 20 хвилин, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через вікно проникли до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрали чуже майно, що належить Дніпропетровській релігійній громаді «Церква Ісуса Христа» Вогонь Пробудження», а саме:

-Сантехнічну деталь металеву DN25 1 PN40, (кран шарів) бувшого використання, вартістю 167,50 гривень;

-Сантехнічну деталь металеву SD 1 PN20, (кран фланцевий) бувшого використання, вартістю 47,00 гривень;

-Сантехнічну деталь металеву DN15 1/2, бувшого використання, вартістю 49,23 гривень;

-Сантехнічну деталь металеву (кран шарів) PN20 1 SD, (кран шарів) бувшого використання, вартістю 283,00 гривень;

-Сантехнічну деталь металеву угольник 90 градусів, бувшого використання, вартістю 55,28 гривень;

-Деталь металева DN25 PN20, бувшого використання, вартістю 90,86 гривень;

-Електричний обігрівач «Скарлет», модель SC-158, бувшого використання, вартістю 316,50 гривень,

а всього на загальну суму 1 009, 37 гривень, після чого виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, бо обвинувачений разом з невстановленою особою були затримані співробітником Дніпропетровській релігійній громаді «Церква Ісуса Христа» Вогонь Пробудження».

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 05 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, з малознайомою особою, він домовився про вчинення крадіжки. Приблизно о 13 годині 20 хвилин, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через вікно вони проникли до квартири № 7 у зазначеному будинку, звідки таємно викрали чуже майно, що належить Дніпропетровській релігійній громаді «Церква Ісуса Христа» Вогонь Пробудження», а саме зазначені сантехнічні деталі та електрообігрівач. При спробі винести викрадене майно, вони були затримані співробітником релігійної громади, яким повернули майно.

Про винність ОСОБА_1, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення майна, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено шість слідів пальців рук та викрадене майно - зазначені сантехнічні деталі та електрообігрівач (а.п.7-8, 9, 24-26), які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та повернуті власнику (а.п. 12); висновку експерта № 11/4.6-986 від 11.11.2016 року, відповідно до якого три сліди пальців рук, що були вилучені з місця вчинення злочину, належать обвинуваченому ОСОБА_1 (а.п.55-67); протоколу проведення слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений вказав на обставини вчиненого злочину (а.п.74-79); висновку експерта № 2712 від 12.11.2016 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п.85-90).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, постійного місця проживання та позитивної соціальної характеристики не має.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставини, яка пом'якшує його покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув'язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення дактилоскопічної експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 11 жовтня 2016 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_1, в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 11 жовтня 2016 року до 11 січня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання».

Речові докази: сантехнічні деталі та електричний обігрівач - повернути власнику Дніпропетровській релігійній громаді «Церква Ісуса Христа» Вогонь Пробудження»; сліди пальців рук на липких стрічках, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення дактилоскопічної експертизи № 11/4.6-986 від 11.11.2016 р., у розмірі 1 055 гривень 52 копійки, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: Дружинін К.М.