ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 січня 2017 року
Справа № 808/3767/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Плюс»
про: стягнення 14658,53 грн.
ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Плюс» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 14658,53 грн. з рахунків платника податків у обслуговуючих його банках.
Ухвалою суду від 07.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3767/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.12.2016.
Ухвалою суду від 21.12.2016 розгляд справи відкладено у зв’язку із неявкою сторін у судове засідання до 05.01.2017.
Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.
Відповідач у судове засідання також не з’явився. Поштове відправлення, яке надсилалось на адресу відповідача: 70543, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул. Клименка, буд.25, повернулось до суду без вручення адресату із позначкою пошти «будівля розібрана».
Згідно із довідкою за вих.№02-35/17/6 від 10.01.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному з 30.12.2016 по 06.01.2017.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Частинами 1-2 ст. 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 23.01.2017.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 23 січня 2017 року на 10:40 .
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2016.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Судове рішення № 63978048, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3767/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: