Ухвала суду № 63977520, 05.01.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 січня 2017 р. Справа №805/4767/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

позивача - не з'явився

представника третьої особи 1 - не з'явився

представників відповідача - Тактарової С.А., Хмельницької І.О.

представника третьої особи 2 - Тактарової С.А.

представників третьої особи 3 - Тактарової С.А., Хмельницької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Лівобережна районна адміністрації міста Маріуполя, до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Донецька обласна державна адміністрація, Комісія Донецької обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, про визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

06 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі - позивач), надісланий на адресу суду 23 листопада 2016 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Лівобережна районна адміністрація міста Маріуполя (далі - третя особа 1), до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач або Департамент), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Донецька обласна державна адміністрація (далі - третя особа 2), Комісія Донецької обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (далі - третя особа 3), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту щодо ненадання ОСОБА_3 відповіді на звернення від 07 грудня 2015 року у строки, передбачені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою від 09 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/4767/16-а.

Про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач до судового засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа 1 явку свого представника до судового засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням наведеного і на підставі ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності позивача та представника третьої особи 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вимоги до письмових доказів визначені ст. 79 КАС України, згідно з ч. ч. 1, 4 якої письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

За правилами ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_3 надані незасвідчені світлокопії трудової книжки серії НОМЕР_1, військового квитка серії НОМЕР_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_3 із вкладкою НОМЕР_4 посвідчення серії НОМЕР_5, довідки про період роботи у зоні відчуження від 17 вересня 1999 року, довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 04 грудня 1998 року № Б1/1/9450, архівної довідки галузевого архіву Міністерства оборони України від 29 жовтня 2015 року № 179/1/11904, експертного висновку Донецької регіональної міжвідомчої ради № 30 від 29 вересня 1992 року, експертного висновку Донецької регіональної міжвідомчої комісії від 14 вересня 2010 року, довідки із акту огляду у МСЕК серії 10 ААБ № 426420, довідки із акту огляду у МСЕК серії 10 ААА, довідки про роботу у ВАТ «Сталькон» від 26 червня 1997 року, картки обліку доз радіоактивного опромінювання, довідки комунальної установи «Трудовий архів м. Маріуполя» від 09 листопада 2015 року № 3213/05-01, особової картки, наказу про прийом на роботу, наказу про переведення на іншу роботу, довідки ВАТ «Сталькон» від 31 серпня 2004 року № 314, звернення від 07 грудня 2015 року, листа Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 11 грудня 2015 року тощо.

У зв'язку з невідповідністю цих світлокопій вимогам ст. 79 КАС України, а також враховуючи вимоги КАС України про безпосереднє дослідження судом доказів, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати оригінали перелічених вище документів для огляду в судовому засідання або подати їх копії, засвідчені у встановленому законом порядку.

Крім того, зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви від 07 грудня 2015 року слідує, що позивач просив Орджонікідзевську районну адміністрацію Маріупольської міської ради направити подання до Донецької обласної регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках для визначення даних про заробітну плату під час виконання службових обов'язків в зоні відчуження у складі військової частини 34003 та видачі довідки про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження за період з 26 лютого по 05 травня 1987 року з врахуванням виїздів у зону відчуження, вказаних в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 29 жовтня 2015 року № 179/1/11904 та поданих документів, зазначених у додатку до цієї заяви.

Листом від 11 грудня 2015 року № М-4430-1.1/04-6 Орджонікідзевська районна адміністрація Маріупольської міської ради направила заяву ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації з посиланням на те, що вирішення порушених у зверненні питань належить до компетенції Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

З огляду на те, що ОСОБА_3 просив Орджонікідезвську районну адміністрацію Маріупольської міської ради звернутися з поданням до Донецької обласної регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, суд вважає за необхідне зобов'язати Лівобережну районну адміністрацію міста Маріуполя надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням того, що вирішення порушених ОСОБА_3 у заяві від 07 грудня 2015 року питань належало до повноважень Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрація, а також з навести нормативне обґрунтування того, що внесення подання до Донецької обласної регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках за заявою ОСОБА_3 не належало до повноважень Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись принципом офіційного з'ясування обставин у справі, з метою з'ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, ч. 4 ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Запропонувати ОСОБА_3 надати (надіслати на адресу суду) оригінали письмових доказів, а саме: трудову книжку серії НОМЕР_1, військовий квиток серії НОМЕР_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_3 із вкладкою НОМЕР_4 посвідчення серії НОМЕР_5, довідку про період роботи у зоні відчуження від 17 вересня 1999 року, довідку галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 04 грудня 1998 року № Б1/1/9450, архівну довідку галузевого архіву Міністерства оборони України від 29 жовтня 2015 року № 179/1/11904, експертний висновок Донецької регіональної міжвідомчої ради № 30 від 29 вересня 1992 року, експертний висновок Донецької регіональної міжвідомчої комісії від 14 вересня 2010 року, довідку із акту огляду у МСЕК серії 10 ААБ № 426420, довідку із акту огляду у МСЕК серії 10 ААА, довідку про роботу у ВАТ «Сталькон» від 26 червня 1997 року, картку обліку доз радіоактивного опромінювання, довідки комунальної установи «Трудовий архів м. Маріуполя» від 09 листопада 2015 року № 3213/05-01, особову картку, наказ про прийом на роботу, наказ про переведення на іншу роботу, довідку ВАТ «Сталькон» від 31 серпня 2004 року № 314, звернення від 07 грудня 2015 року, лист Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 11 грудня 2015 року - для огляду в судовому засіданні або надати (надіслати на адресу суду) засвідчені у встановленому законом порядку копії цих документів для долучення до матеріалів справи.

2. Зобов'язати Лівобережну районну адміністрацію міста Маріуполя надати письмові пояснення, а саме:

- навести нормативне обґрунтування того, що вирішення порушених ОСОБА_3 у заяві від 07 грудня 2015 року питань належало до повноважень Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрація;

- навести нормативне обґрунтування того, що внесення подання до Донецької обласної регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках за заявою ОСОБА_3 не належало до повноважень Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради.

3. Зобов'язати позивача і третю особу 1 надати витребувані судом докази та пояснення у строк до 30 січня 2017 року шляхом надіслання цих документів на поштову адресу суду: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

5. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

6. Повний текст ухвали виготовлений 10 січня 2017 року.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.