Ухвала суду № 63977418, 03.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19987/16-ц Провадження № 22-ц/772/270/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.Категорія 55Доповідач Кучевський П. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку ,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у справі №127/19987/16-ц, до апеляційної скарги відповідачем долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, а про повний текст та мотиви прийняття такого рішення судом, дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2016 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про дату виготовлення повного тексту судового рішення та направлення його копій сторонам.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року надіслано судом до Реєстру 16.12.2016 року, а оприлюднено 20.12.2016 року.

Викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску є поважними, відтак, згідно з ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року.

Разом з тим, ДП «Центр державного земельного кадастру» не оплачено апеляційну скаргу судовим збором, та відповідно не долучено до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 статті 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову, становить 111656, 92 грн., відповідно при подані позову судовий збір підлягав до сплати у розмірі 1% від ціни позову - 1116,57 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 110 % від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто у розмірі 110% від 1116,57 = 1228,23 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1228,23 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці /м.Вінниця/ 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002

Керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ П.В. Кучевський

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області П.В. Кучевський