Ухвала суду № 63977094, 11.01.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6345/16-ц

Провадження № 2/201/208/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Бігдан А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться указана цивільна справа.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, яке виконано відповідачем частково, а тому позивач у судовому засіданні просив витребувати для всебічного та повного розгляду справи у відповідача крім наданих документів: перелік працівників кафедри «Технологія матеріалів» університету з указанням займаної посади, наявності вищої освіти, наявності пенсії та працюючих за сумісництвом; інформацію про сплачені додаткові виплати працівникам університету за 2015 рік та перший квартал 2016 року; інформацію про фактично відпрацьований час ним на посаді сторожа кафедри «Технологія матеріалів» за 2014 рік; інформацію про прийом на роботу до університету співробітників в період з 15 грудня 2015 року по 01 квітня 2016 року; інформацію про проходження позивачем навчання та здачі екзамену з питань охорони праці в університеті.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання для повного та всебічного розгляду судом правової позиції позивача та встановлення за результатами розгляду справи підстав для прийняття або відхилення доводів сторін.

Проте зважаючи на те, що доводи та вимоги клопотання в частині надання інформації про сплачені додаткові виплати працівникам університету за 2015 рік та перший квартал 2016 року є неконкретизованими, стосуються необмеженого кола осіб і позивачем не доведено в чому полягає необхідність щодо витребування відомостей щодо необмеженого та невизначеного переліку працівників університету, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_3 надати суду у строк до дати наступного судового засідання відомості щодо працівників кафедри «Технологія матеріалів» університету з указанням займаної посади, наявності вищої освіти, наявності пенсії та працюючих за сумісництвом на час виникнення та існування спірних правовідносин; про фактично відпрацьований час ОСОБА_1 на посаді сторожа кафедри «Технологія матеріалів» університету за 2014 рік; про прийом на роботу до університету співробітників в період з 15 грудня 2015 року по 01 квітня 2016 року; про проходження позивачем навчання та здачі екзамену з питань охорони праці в університеті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П.Ходаківський