Ухвала суду № 63977051, 10.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2085/16-к

Провадження №1-кп/127/218/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Слабого О.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010008761, та про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010000607,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений має не зняту та не погашену судимість за корисливий злочин та обвинувачується у вчиненні двох корисливих злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, перебував у розшуку, тому ОСОБА_1 може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти продовження останньому строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений страждає на серцеве захворювання, для себе зробив належні висновки, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, тому може продовжувати скоювати нові злочини, переховуватися від суду, так як в зв"язку з неодноразовою неявкою у судові засідання оголошувався в розшук, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, є тримання його під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів з 10 січня 2017 року по 10 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: