Ухвала суду № 63977026, 11.01.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/472/16-ц

н/п 2/174/22/2017

У Х В А Л А

11 січня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року у даній справі визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

26.12.2016 року на адресу суду від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення участі представника в судовому засіданні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої представник позивача пропонує доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а.

В судове засідання, призначене на 11.01.2017 року на 09.00 год., представник позивача не зявився, відповідач в судове засідання також не зявилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позову не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у судове засідання,суд вважає необхідним, щоб сторона позивача надала особисті пояснення по справі та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції із Самарським районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.ст.158-1, ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.

Судове засідання у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене 03 лютого 2017 року на 11.00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпро, що знаходиться за адресою: 49112 м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, забезпечити проведення судового засідання 03 лютого 2017 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпро, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_3