Ухвала суду № 63976729, 10.01.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

10 січня 2017 р. Справа № 802/770/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду за ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом із податку на додану вартість в сумі 41480,23 грн. Заборгованість виникла на підставі прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення - рішення № 0006801702 від 29.04.2015 року та нарахованої пені. На думку позивача, оскільки заборгованість в добровільному порядку не сплачена, така підлягає стягненню в судовому порядку.

10.01.2017 року за вх. № 730 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до прийняття Вінницьким апеляційним адміністративним судом рішення у справі № 802/1153/16-а. Крім того, представник просив провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

В судове засідання представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72). Однак подав до суду заяву за вх. № 720 від 10.01.2017 року, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надавши оцінку поданій представником відповідача заяві про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, предметом позову в адміністративній справі, що розглядається, є вимога про стягнення податкового боргу визначеного згідно податкового повідомлення - рішення № 0006801702 від 29.04.2015 року та нарахованої пені.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення № 0006801702 від 29.04.2015 року оскаржено в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області № 0006801702 від 29.04.2015 року.

Не погоджуючись із постановою суду від 28.09.2016 року у справі № 802/1153/16-а, Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року. Тому, рішення суду від 28.09.2016 року у справі № 802/1153/16-а яким надано оцінку правомірності донарахування ОСОБА_1 податкового зобов'язання, визначеного згідно податкового повідомлення - рішення № 0006801702 від 29.04.2015 року, не набрало законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 802/1153/16-а.

Керуючись ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 802/770/16-а задовольнити.

Провадження у справі за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 802/1153/16-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович