Рішення № 6397563, 25.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2009 р. Справа № 62/40-09

вх. № 5136/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Червенко А.Г., посвідчення №276 від 24.12.08р. позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора в особі Житлово-комунального підприємства № 1, м. Куп'янськ

до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Куп'янськ

про стягнення 3578,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Куп"янський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Житлово-комунального підприємства № 1 Куп"янської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача - СПДФО ОСОБА_1 3578,92 грн. заборгованості за договором оренди №142/09/06 від 29.09.06р., а також 499,91грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.09р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 03.08.09р. о 10:20год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.09р. в зв"язку з неявкою представників сторін у судове засідання, а також необхідністю витребування у них документів необхідних для вирішення спору по суті, розгляд справи було відкладено на 20.08.09р. о 11:00 год.

В судовому засіданні 20.08.09р. було прийнято уточнення до позовної заяви, в яких позивач просив стягнути з відповідача згідно наданого розрахунку 3080,38 грн. заборгованості за договором оренди №142/09/06 від 29.09.06р. та 499,91грн. пені, та оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення до 11:00 год. 25.08.09р.

Прокурор в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) 29.09.06р. укладено договір оренди №142/09/06 нежитлового приміщення будинків. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії цього договору оренди, орендодавець передає, а орендар

приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення (будівля) житлового будинку загальною площею 27,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2., з метою розміщення там диспетчерської служби таксі. Відповідно до п.3.3 орендна плата перераховується Орендарем щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі рішення VI сесії Куп"нської міської ради ХХІV скликання "Про за твердження Методики розрахунку оренди і порядку виконаристання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Куп"янська" від 26.11.02р. з наступними змінами та доповненнями та складає 23,89 грн. на місяць.

Додатковою угодою від 23.11.06р. до спірного договору оренди, сторони доповнили Договір пунктами такого змісту:

"3.1. Орендна плата визначається на підставі експертної оцінки і становить за перший місяць оренди - 124,75 грн."

"5.18. Проводити сплату експлуатаційних витрат за 1м.кв. у розмірі 0,517 грн. затвердженої рішенням виконавчого комітету Куп"янської міської ради №341 від 28.04.06р. у сумі 13,96 грн."

Строк дії договору становить 11 місяців та діє до 29.08.07р. включно. Відповідно до п.9.7. Договору, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, строк дії цього договору вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах.

Додатковою угодою від 23.05.08р. строк дії договору оренди №142/09/06 від 29.09.06р. було продовжено до 29.07.10р.

Позивач, виконуючи свої зобов'язання з договором оренди №142/09/06 від 29.09.06р., передав відповідачеві нежитлові приміщення, що є предметом цього договору (нежитлове приміщення (будівля) житлового будинку загальною площею 27,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.). Даний факт підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна підписаним повноважними представниками обох сторін 03.05.06р.

Внаслідок не виконання відповідачем взятих на себе за договором оренди №142/09/06 від 29.09.06р. зобов"язань у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 3080,38 грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не надав, контррозрахунок орендної плати та заперечень щодо правильності її нарахування суду не представив.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного

кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 3080,38 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8.3 договору оренди № 142/09/06 від 29.09.06р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За розрахунками позивача, відповідач повинен сплатити пеню за прострочення грошового зобов`язання по сплаті за орендну плату в сумі 499,91 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст..610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його

невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договором, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 499,91 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509,525, 526, 530, 546, 548, 610, 611, 612, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Житлово-комунального підприємства №1 Куп"янської міської ради Харківської області (63701, Харківська область, м.Куп"янськ, вул.Харківська,8, код 32329969, р/р26002301760677 в АК ПІБ м.Куп"янська, МФО351533) 3080,00 грн. заборгованості за договором оренди №14/09/06 від 29.09.06р. та 499,91 грн. пені.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 102,00 грн. держмита.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/40-09 підписано 25.08.09р.