Ухвала суду № 63975167, 10.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5303/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень (висновків) атестаційної комісії,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Національної поліції в Одеській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, оформлене протоколом №15.00004181.0024523 від 01 березня 2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1, оформлене протоколом №15.00004690.0024523 від 14 березня 2016 року та зазначене в розділі «Результати розгляду матеріалів», а саме: «Відхилити скаргу», прийняте стосовно ОСОБА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року адміністративний позов задоволений повністю.

22 листопада 2016 року Головного управління Національної поліції в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року Головному управлінню Національної поліції в Одеській області в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 12 грудня 2016 року була отримана Головним управлінням Національної поліції в Одеській області 28 грудня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 815/5303/16 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло