Ухвала суду № 63974306, 10.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-2039 Головуючий у І-й інстанції - Великохацька В.В.

У Х В А Л А

10 січня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, ПікульА.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсор-Україна" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Січ" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсор-Україна" про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

4 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ "Сенсор-Україна" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Банк Січ" до ОСОБА_2, ТОВ "Сенсор-Україна" про стягнення боргу.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Сенсор-Україна" необхідно відмовити з наступної підстави.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року (т.1, а.с.216) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сенсор-Україна" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року відмовлено.

В подальшому ТОВ "Сенсор-Україна" через свого представника Онищука М.Ю. вдруге подав аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року (т.2, а.с.37-38).

Неодноразові оскарження ТОВ "Сенсор-Україна" ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року свідчать про недобросовісну поведінку особи стосовно своїх процесуальних прав, направлену на затягування судового розгляду.

З огляду на наведене, ураховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сенсор-Україна" слід відмовити.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі в районному суді, а тому вона оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.297 ЦПК, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсор-Україна" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Січ" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсор-Україна" про стягнення боргу відмовити.

Копію даної ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка її подала, апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.