Ухвала суду № 63973681, 10.01.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12494/16-а

Провадження № 2-а/750/197/17

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про направлення адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

21.12.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо накладення на нього штрафу в розмірі 304500 грн і скасування постанови про накладення штрафу від 12.12.2016 № 25-14-007/0686/164.

У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про передачу справи для розгляду за предметною підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду; в обґрунтування клопотання послалися на частину другу статті 18 КАС України. Представник позивача із заявленим клопотанням не погодилася і просила його відхилити.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їхні посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим судам.

Відповідач є органом державної влади, при цьому, як убачається з оскаржуваної позивачем постанови (а. с. 9), позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за частиною другою статті 265 КЗпП України, в звязку з допуском до роботи без укладення трудового договору наступних працівників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Враховуючи ту обставину, що відповідальність на вказане правопорушення передбачена нормами КЗпП України і не імплементована до КУпАП, накладений відповідачем штраф, слід вважати економічною санкцією, а не видом адміністративного стягнення, передбаченим статтею 24 КУпАП.

За таких обставин, вирішення даного позову належить до предметної підсудності Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Вищевикладене є підставою для задоволення клопотання та направлення адміністративної справи на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Передати адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев