Ухвала суду № 63973572, 10.01.2017, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2656/16-ц

номер провадження 2/728/20/17

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

10 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Крапив»янське» - адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства «Кропив»янське», Бахмацької районної державної адміністрації, Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Бахмацького районного суду з даним позовом до колективного сільськогосподарського підприємства «Кропив»янське», Бахмацької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов»язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з 1991 року були членами колгоспу ім.Горького, згодом реорганізованого у КСП «Кропив»янське», з якого були звільнені згідно з рішенням загальних звітно-виборних зборів уповноважених членів сільськогосподарського підприємства пайовиків від 05.03.1996 року. Відповідно до списку осіб, які мають на майновий пай у майні КСП «Кропив»янське», затвердженого зборами співвласників 12.01.2008 року їм були видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнові сертифікати). Разом з тим, у 1995 році КСП «Кропив»янське» одержало державний акт на право колективної власності на землю, тому вони, як дійсні на той час члени КСП, мають право і на земельні частки (паї) вказаного сільськогосподарського підприємства, проте відповідних сертифікатів не отримували, тому просять визнати за ними право на земельні частки (паї) із земель бувшого КСП «Кропив»янське», зобов»язати КСП «Кропив»янське» включити їх до додаткових списків членів, які мають право на земельні частки (паї) та зобов»язати Бахмацьку РДА видати сертифікати на земельні частки (паї).

В судовому засіданні 22.12.2016 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Кропивненську сільську раду Бахмацького району Чернігівської області.

Разом з тим, в ході розгляду справи було встановлено, що КСП «Кропив»янське», з позовом до якого звернулися до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, припинило свою діяльність і його правонаступником є товариство з обмеженою відповідальністю «Крапив»янське», тому позивачі заявили клопотання про заміну неналежного відповідача КСП «Кропив»янське» на належного відповідача ТОВ «Крапив»янське».

Представники відповідача ТОВ «Крапив»янське» та третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області не заперечували проти задоволення клопотання позивачів.

Представники відповідачів Кропивненської сільської ради та Бахмацької РДА в судове засідання не з»явилися.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

В судовому засіданні встановлено, що належним відповідачем за даним позовом повинно бути товариство з обмеженою відповідальністю «Крапив»янське», оскільки вказана юридична особа є правонаступником КСП «Кропив»янське», з позовом до якого звернулися позивачі і яке на даний час припинило свою діяльність.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивачів про заміну первісного відповідача -КСП «Кропив»янське» належним відповідачем ТОВ «Крапив»янське» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства «Кропив»янське», Бахмацької районної державної адміністрації, Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов»язання вчинити певні дії замінити первісного відповідача - колективне сільськогосподарське підприємство «Кропив»янське» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Крапив»янське».

Відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Крапив»янське» розяснити право на подачу заперечень на даний позов з наданням доказів на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода