Ухвала суду № 63973355, 07.10.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3230/15-ц

Номер провадження 2/676/1532/15

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1»юка Д.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особо без самостійних вимог ОСОБА_5, виконавчий комітет Кам»янець-Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, третя особо без самостійних вимог ОСОБА_5, виконавчий комітет Кам»янець-Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, просить зупинити провадження у справі, до вирішення іншої справи № 676/6080/15- ц, що перебуває в провадженні Кам»янець-Подільського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння по вул. Тімірязєва, 144, в обґрунтування зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються на тому, що вона є власником 41/100 житлового будинку з господарськими будівлями, ОСОБА_4 є власником 13/100 житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Тімірязєва, 144 в м. Кам»янець-Подільському і відповідно до даних часток в домоволодінні має бути встановлений порядок користування земельною ділянкою, а у випадку задоволення позову ОСОБА_4 буде змінено розмір часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що безпосередньо буде впливати на розмір часток земельних ділянок, які знаходяться у користуванні співвласників домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.. 168, п. 4 ч.1 ст.201, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особо без самостійних вимог ОСОБА_5, виконавчий комітет Кам»янець-Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж зупинити до розгляду цивільної справи № 676/6080/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення , а якщо особи не були присутні під час проголошення , то протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6Д