Ухвала суду № 63973067, 05.01.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

05.01.2017 Справа №607/182/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС до ОСОБА_1про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до майна , визнання особи такою, що втратила право на користування згадуваним майном квартирою № 17 на бульварі ОСОБА_2, 1 у м. Тернополі .

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить передати квартиру, що розташована за адресою: м. Тернопіль, бульвар Д. Галицького, 1/17 на зберігання ТОВ ДЕБЕТ СЕКЮРІТІ шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ ДЕБЕТ СЕКЮРІТІ і встановлення охоронної сигналізації. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідно до Акта обстеження майна від 30 листопада 2016 року стан майна встановити неможливо, не надано доступу до лічильників газу, води, електричної енергії, внаслідок чого неможливо встановити їх справність та використання відповідно до норм. Зазначає, що зазначені факти свідчать про створення перешкод позивачу як власнику житлового приміщення із ціллю пошкодження та знищення майна, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вимогами ч.ч.1-3ст.151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно із вимогами ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів…Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Однак, заявлені у заяві про забезпечення позову вимоги є аналогічними до позовних вимог , відтак задоволення заяви про забезпечення позову призведе до передчасного вирішення спору по суті, натомість - зясування фактичних обставин справи та дослідження доказів підлягають розгляду у судовому засіданні за встановленими правилами ЦПК.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, беручи до уваги те, що передача спірної квартири на зберігання ТОВ ДЕБЕТ СЕКЮРІТІ та надання безперешкодного доступу ТОВ ДЕБЕТ СЕКЮРІТІ і встановлення охоронної сигналізації у вказаній квартирі може призвести до порушень конституційних прав відповідача по справі , суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3