Ухвала суду № 63972772, 10.01.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/1035/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.Номер провадження 22-ц/788/224/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 47

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом перенесення паркану відповідно до правовстановлюючих документів, а саме, в сторону земельної ділянки по АДРЕСА_2 на 0,59 м - 0,33 м - 0,10 м - 0,12 м, встановивши паркан відповідно до лінії зеленого кольору у додатку №7 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №558/559/1008/1009 від 31.10.2016 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 380,32 грн. судового збору та 1139,54 грн. витрат на судову експертизу, усього 1519,86 грн., по 759,93 грн. з кожної.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 380,32 грн. судового збору та 345 грн. витрат на судову експертизу, усього 725,32 грн., по 362,66 грн. з кожної.

Вказане рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не в повній мірі сплатили судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись до суду з чотирма вимогами немайнового характеру, тому при поданні позовної заяви, підлягав сплаті кожним позивачем судовий збір в розмірі 2204 грн. 80 коп. (551 грн. 20 коп. х 4).

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 2425 грн. 28 коп. (2204 грн. 80 коп. ? 1,1).

Тому, враховуючи вже сплачений розмір судового збору кожним заявником -1818 грн. 96 коп., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір в сумі по 606 грн. 32 коп. кожним (2425 грн. 28 коп. - 1818 грн. 96 коп. = 606 грн. 32 коп.) на рахунок:

КБКД - 22030101

р/р - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( том 2, а.с. 83 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко