Ухвала суду № 63972553, 10.01.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2529/14-к

УХВАЛА

судового засідання

10 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

прокурора Марчука С.П.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 12013150010000749 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2016 року, 15.12.2016 року, 27.12.2016 року, зокрема, до свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 застосовувалися приводи у судові засідання, однак такі виконані не були, так як згідно з рапортом працівника поліції від 15.12.2016 року при відвідуванні помешкань ОСОБА_8 дверей квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні її сусідами встановити їх місце перебування не вдалось. При відвідуванні помешкання ОСОБА_9, останній за своїм місцем проживання був відсутній. Відповідно до рапортів працівника поліції від 10.01.2017 року при відвідуванні помешкання ОСОБА_8 двері квартири відчинив мужчина віком 35-40 років, який відмовився назвати свої анкетні дані та в усній формі повідомив, що гр.. ОСОБА_8 за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживала, зв'язку з останньою немає. При відвідуванні помешкання ОСОБА_9 дверей квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування відносно вказаних вище свідків приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ураховуючи, що зазначені вище свідки не з'являються в судові засідання, будучи належним чином повідомленими про такі, суд вважає, що до останніх слід застосувати привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 (прож. за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (прож. за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_9 (прож. за адресою: АДРЕСА_3) у судове засідання на 15:00 год. 30.01.2017 року.

Копію ухвали направити у відповідні відділи поліції - для виконання, а керівникам відповідних прокуратур - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков