
Справа №464/6966/16-ц
пр № 2-п/464/11/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
06.01.2017 року
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,
В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить спонукати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати мирову угоду, що була увкладена між сторонами та визнана ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2013 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобовязання за кредитним договором від 15.10.2007 року, в результаті чого виникла заборгованість, з метою стягнення якої банк звернувся до суду із позовом до позичальника ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 Під час розгляду справи було укладено мирову угоду, за умовами якої відповідачі взяли на себе зобовязання сплачувати заборгованість згідно визначеного за домовленністю сторін графіку. Боржники свої зобовязання не виконують.
Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
29.12.2016 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію даного заочного рішення.
04.01.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч.6 ст.229 ЦПК України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 30.12.2016 року дату направлення заяви про перегляд заочного рішення до суду шляхом поштового відправлення) судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,6 грн.
Таким чином заявнику слід сплатити 275,6 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Сихівського району м. Львова; код ЄДРПОУ: 38007636; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок: 31218206700008. Заявник повинен надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною 7 статті 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Залишити без руху заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року.
Встановити завнику строк для усунення недоліків, який дорівнює п`яти дням з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Радченко Е. А.
Судове рішення № 63972531, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 06.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/6966/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: