Ухвала суду № 63972474, 22.08.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1102/16-ц Провадження № 2-во/450/33/16

УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ :

12.05.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до КЕВ №4 м.Львова про видачу судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить внести виправлення у судовий наказ, який одночасно являється і виконавчим документом, при оформленні якого не вірно вказано найменування боржника, а саме : КЕВ №4 м.Львова, хоча вірним є Будинкоуправління №4 /Липники/ КЕВ м.Львова.

Заявник та зацікавлені у розгляді заяви особи у судове засідання не зявилися, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку в судовому наказі від 12.05.2016 року №450/1102/16-ц з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд допустив описку при винесенні судового наказу, а саме вказав невірно найменування боржника, а саме : КЕВ №4 м.Львова, хоча вірним є Будинкоуправління №4 /Липники/ КЕВ м.Львова.

Враховуючи, що така описка в рішенні суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, рішення не виконане, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст.95, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену Пустомитівським районним судом Львівської області при винесенні судового наказу від 12.05.2016 року за заявою ОСОБА_1 до КЕВ №4 м.Львова про видачу судового наказу.

Внести зміни в вступну та резолютивну частину судового наказу замість найменування боржника КЕВ №4 м.Львова та вважати вірним Будинкоуправління №4 /Липники/ КЕВ м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи вручення її копії.

СуддяОСОБА_2