Постанова № 63971923, 10.01.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/18/2017

325/35/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого неофіційно трактористом в Азоавтотранс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 04 січня 2017 року о 17-40 годині в смт.Приазовське по вул.Горького ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 виїхав на зустрічну смугу руху, переткнувши при цьому суцільну лінію розмітки, де скоїв зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем ГАЗ-53 д\з055-60НР під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 11,3, п.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 04.01.2017 року о 17-40 годині в смт.Приазовське по вул.Горького ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_4 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у Приазовській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю та підтверджується дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 255667 від 04.01.2017 року за ст.124 КУпАП, схемою наслідків дорожньо-транспорної пригоди та фотознімками до нього (а.с.3-4), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній визнав себе винним та пояснив при яких обставинах вчинив ДТП (а.с. 5) та іншими матеріалами справи, а саме: поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, висновком № 110 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп'яніння від 04.01.2017 року з якого вбачається, що у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено, копією висновку № 109 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп'яніння від 04.01.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. (а.с. 6-9).

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255666 від 04.01.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та його поясненнями під час складання протоколу з якого видно, що останній дійсно перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.17), висновком № 109 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп'яніння від 04.01.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 19).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративних правопорушень, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до довідки інспектора сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 05.01.2017 року, за обліками ДПП Запорізької області гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії АРВ № 008557 видане 27.06.2007 року, тому є підстави для застосування до нього обовязкового додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130, 124, 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, на рахунок 31113149700001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ: 37941997) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М.Апалькова