Ухвала суду № 63971153, 14.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/6602/14-ц

Провадження № 22-ц/777/3151/16

У Х В А Л А

про повернення справи

14 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року позов ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість по кредитному договорі № 0224/0826/-CL від 16.04.2008 року в сумі 81027,33 грн. з яких 3055,39 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 39439,51 грн. - поточна заборгованість за основною сумою кредиту, 2094,71 доларів США що згідно курсу НБУ становить 27038,89 грн. - прострочена сума заборгованості за основною сумою кредиту, 115,61 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1492,31 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 52,07 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 672,13 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 959,43 доларів США ,що згідно курсу НБУ становить 12384,48 грн. - пеня.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

У відповідності до п.6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат у справі.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно із ухваленням рішення суду. В мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. В резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці судові витрати.

Згідно з вимогами ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, вирішення питань про стягнення із відповідача по справі судового збору на користь держави, залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 214, 220, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Мукачівського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з моменту отримання справи.

.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області С.Д. Джуга