Рішення № 639703, 11.05.2007, Господарський суд Чернігівської області

11.05.07

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 7-99-18

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 10 ” травня 2007 року справа № 7/97

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави

В особі : Гончарівської квартирно –експлуатаційної частини району

15558, Чернігівський р-н, с. Гончарівське, вул.. Танкістів, 56А

До Виробничо –комунального підприємства ?Силует?

15558, Чернігівський р-н, с. Гончарівське, вул.. Танкістів, 11

Про стягнення 793,35 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Свиридова К.В. –дов. 3 492 від 07.05.2007 р.

Від відповідача : не з’явився

Присутні : Вторих Р.І. - помічник військового прокурора

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви до 15 год. 00 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 793,35 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди № 121/1/2005 від 25.06.2005 р. за період з липня 2005 р. по січень 2007 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 461844.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд

Встановив:

Між Гончарівською КЕЧ району (позивачем) та відповідачем 25.06.2005 р. укладено договір оренди № 121/1/2005 згідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме військове майно –нежитлове приміщення загальною площею 136,23 кв. м. в будівлі № 101 військового містечка № 5, що розташоване за адресою : смт. Гончарівське, в/м № 5, буд. 101, що підтверджується актом прийому –передачі нежитлового приміщення від 25.06.2005 р.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та за результатами конкурсу і становить без ПДВ за масовий місяць розрахунку (квітень 2005 р.) 50 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди червень 2005 р. визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за травень 2005 р., орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата у розмірі 100% перераховується відповідачем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок позивача в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно розрахунку позивача , а також виставлених рахунків № 21 від 10.02.2006 р. на суму 63,14 грн., № 33 від 13.03.2006 р. на суму 64,90 грн., № 45 від 07.04.2006 р. на суму 64,10 грн., № 57 від 10.05.2006 р. на суму 64,44 грн., № 75 від 15.06.2006 р. на суму 64,76 грн., № 86 від 07.07.2006 р. на суму 64,82 грн., № 100 від 07.08.2006 р. на суму 65,41 грн., № 114 від 07.09.2006 р. на суму 65,41 грн., №142 від 07.11.2006 р. на суму 68,45 грн., № 128 від 09.10.2006 р. на суму 66,72, № 157 від 08.12.2006 р. на суму 69,68 грн., № 10 від 15.01.2007 р. на суму 70,31 грн. орендна плата за період з липня 2005 р. по січень 2007 р. включно склала 1236,18 грн.

Відповідач порушив умов договору –орендну плату оплатив частково в сумі 442,83 грн.

Позивач претензіями неодноразово звертався до відповідача з вимогами про оплату боргу. Претензії відповідачем отримані, про свідчать підписи на претензіях, але відповіді не надавались, заборгованість не погашалась..

Враховуючи часткові оплати, заборгованість відповідача за період з липня 2005 р. по січень 2007 р. склала 793,35 грн.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості на момент винесення рішення судом.

Таким чином, вимоги прокурора по стягненню 793,35 грн. боргу по орендній платі є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, актом звірки розрахунків від 03.05.2007 р. і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 526,759,762 Цивільного кодексу України, ст..ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Виробничо –комунального підприємства ?Силует?, Чернігівський р-н, с. Гончарівське, вул.. Танкістів, 11 ( р. 35415004001610 в ГКДКУ Чернігівської області, МФО 853592, код 03081565) на користь Гончарівської квартирно –експлуатаційної частини району , Чернігівський р-н, с. Гончарівське, вул., Танкістів, 56А (р. 35228007000601 в УДК Чернігівської області, МФО 853592, код 22991652) 793,35 грн. боргу; в доход державного бюджету м. Чернігова (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита; в доход державного бюджету м. Чернігова (31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної класифікації 22050000) 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик