Постанова № 63970284, 10.01.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2085/16-п

ЄУН 226/2085/16-п

Провадження № 3/226/6/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 10 травня 1958 року в м.Димитров Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: місто Мирноград Донецької області, вул. Стуса, буд. 16,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2016 р. о 19.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Екомаркет № 57» за адресою: м.Мирноград Донецької області вул.Соборна, скоїла крадіжку скумбрії «Катран ХК», вартість якої, згідно з довідкою становить 39,02 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ЇЇ вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, який є представником магазину ТОВ «Екомаркет № 57» до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про факт дрібної крадіжки, висновком за матеріалами перевірки заяви, довідкою про вартість викраденого, письмовими поясненнями інспектора безпеки магазину ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 170 (сто сімдесят) гривень на розрахунковий рахунок № 31113106700034 отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31217206700034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ 37803436, МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін