Ухвала суду № 63969104, 30.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30193/16-ц

Провадження № 2/761/7335/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши у приміщенні суду в м.Києві зауваження представника позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.12.2016 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» про визнання недійсним договору №605/46/оф від 01.02.2012 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що укладений між ТОВ «Сервісна компанія» «Простір» та ОСОБА_2.

30.12.2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшли зауваження на неповноту журнала судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» про визнання договору недійсним, а саме про не зазначення у журналі про визнання представником позивача обставин про пропонування укласти договір та щодо балансоутримання під час проведення судового засідання 13.10.2016 року. У зауваженнях також представник просив суд доповнити журнал судового засідання відповідними відомостями.

Розглянувши наявне зауваження та матеріали цивільної справи, у яких його було подано, суд прийшов на висновку про необхідність залишення їх без розгляду у зв»язку з пропуском строку їх подачі до суду.

Зокрема, за умовами ч.ч.1,3 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як зазначено вище, то представник позивача звернувся до суду із вказаними зауваженнями на протокол судового засідання 30.12.2016 року, де вказав на неповноту журналу судового засідання від 13.10.2016 року, а рішення по суті позовних вимог було винесено 21.12.2016 року.

Відтак, представником ОСОБА_1 було пропущено 3-х денний строк на подання зауважень, клопотання про його поновлення подано не було та підстав для його поновлення судом не встановлено, наслідком чого є залишення зауважень без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 від 30.12.2016 року на журнал судового засідання від 13.10.2016 року у цивільній справі №761/30193/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» про визнання договору недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: