Ухвала суду № 63968007, 04.01.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19937/14-ц

Провадження № 2-п/752/2/17

У Х В А Л А

04.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону

21.12.2015 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого у задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.12.2015 р., посилаючись на те, що вона є солідарним відповідачем за кредитними зобов»язаннями і автомобіль НОМЕР_1, який був реалізований, належить їй на праві спільної сумісної власності, однак про судовий розгляд вона не повідомлялась належним чином.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом у визначений законом спосіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.228 ЦПК України судове рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто, закон визначає, що суб»єктом звернення з заявою про перегляд заочного рішення може бути відповідач у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону, а тому не наділена правом звернення з заявою про перегляд заочного рішення відповідно до положень ст.228 ЦПК України.

У разі, якщо заявник вважає, що рішення у даній справі впливає на її права та інтереси, а вона не була залучена до участі у справі, вона не була позбавлена права на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21.12.2015 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду м.Києва з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21.12.2015 р.

За результатами розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом м.Києва була постановлена ухвала від 08.12.2016 р. про її відхилення і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав, визначених ст.ст.228-232 ЦПК України для скасування заочного рішення у даній справі, в зв»язку з чим заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя