Вирок № 6396649, 18.08.2009, Веселівський районний суд Запорізької області

Дело № 1-62/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 августа 2009 г. пгт. Веселе

Веселовский районный суд Запорожской области в составе:

- председательствующего судьи: Кравцова С.А.

- при секретаре судебного заседания: Сергеевой З.И.

- с участием прокурора : Браташ Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Матвеевка Веселовского района Запорожской области, гр-на Украины, украинца, образование неполное среднее, не женатого, не работает, проживающий: АДРЕСА_1 ранее судимого:

1).11.12.2008 г.Запорожским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от уголовной ответственности к одному году испытательного срока.

по ст. 185 ч. 3 УК Украины

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец с. Матвеевка Веселовского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование не полное среднее, не работает, проживает АДРЕСА_2, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

по ст. 198 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

30.01.2009 года, около 23.00 часов, подсудимый ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через калитку прошел во двор домовладения, где проживает ОСОБА_3., по адресу АДРЕСА_3, где путем открытия ключом, который на момент кражи находился в замочной скважине навесного замка на дверях гаража, проник в указанный гараж, откуда тайно похитил бензопилу марки «Тайга» VD 4500 М, стоимостью 1440 грн., металлическую канистру емкостью 20 л., стоимостью 20 грн., и содержащей 10 л. бензина марки АИ -20, стоимостью за 1 л. - 5 грн. 20 копеек, на общую сумму 52 грн., аккумулятор на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh стоимостью 77 гривен 50 копеек, и тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 1589 гривен 50 копеек. Похищенным распорядился, часть имущества продал ОСОБА_2

В свою очередь, 01.02.2009 года около 14.00 часов, подсудимый ОСОБА_2., находясь в гараже, расположенном на территории его домовладения по адресу АДРЕСА_2, достоверно зная со слов ОСОБА_1., что последний совершил кражу бензопилы марки «Тайга» VD 4500 М и аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh, имея умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно - путем устной договоренности о дальнейшей оплате за приобретенную бензопилу марки «Тайга» VD 4500 М денег в сумме 100 гривен, приобрел выше указанное изделие, после чего с целью сокрытия внешних данных бензопилы перекрасил ее составные части в другой цвет, и хранил в столе, расположенном в гараже до 07.02.2009 года, т.е. до момента изъятия.

Кроме этого ОСОБА_2., 01.02.2009 года около 14.00 часов, имея умысел на хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, в гараже своего домовладения, расположенном по выше указанному адресу, оставил на хранение вышеуказанный аккумулятор на мотоцикл, марки STARTA на 12 V 9 Fh, который впоследствии имел цель использовать в сборке мотоцикла для ОСОБА_1.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, как и при каких обстоятельствах совершил кражу вещей.

Вина ОСОБА_1. в совершенном преступлении, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказывается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который пояснил, что 06.02.2009 года обнаружил отсутствие в гараже бензопилы, аккумулятора от мотоцикла, канистры с бензином, в совершении кражи обосновано подозревал ОСОБА_1., так как тот знал, что лежит в гараже и где находится ключ. От иска отказался, претензий к нему не имеет.

Кроме этого вина ОСОБА_1. нашла подтверждение согласно исследуемых по делу доказательств:

1. Заявлением ОСОБА_3. от 06.02.2009 года о совершенном преступлении, согласно которого 06.02.2009 года с гаража расположенного на территории его домовладения им была обнаружена кража бензопилы марки «Тайга» VD 4500 М, металлической канистры емкостью 20 л., 10 л. бензина марки АИ -20, аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh.

2. Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2009 года, согласно которого установлено, что следов взлома запорных устройств и входных ворот гаража не имеется, а на мотоцикле отсутствует аккумулятор. (л.д. 10-14 )

3. Протоколом осмотра бензопилы марки «Тайга» VD 4500 М, аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh. изъятых у гр-на ОСОБА_2

4. Заключениями товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость бензопилы марки «Тайга» VD 4500 М, составляет 1440 грн., стоимость металлической канистры емкостью 20 л., составляет 20 грн. (л.д. 47-58 )

5. Заключениями автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh составляет 77 гривен 50 копеек.

6. Очной ставкой между ОСОБА_1 ОСОБА_2., согласно которой ОСОБА_1. подтвердил факт сбыта ОСОБА_2 бензопилы марки «Тайга» VD 4500 М, аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh. , а также то, что последний достоверно знал, что изделия добыты преступным путем. ОСОБА_2. в свою очередь также подтвердил данный факт.

7. Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1., согласно которого ОСОБА_1. показал при каких обстоятельствах им была совершена кража с гараж, расположенного во дворе дома ОСОБА_3., бензопилы марки «Тайга» VD 4500 М, металлической канистры емкостью 20 л., 10 л. бензина марки АИ -20, аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh., а также в ходе которого ОСОБА_1. указал на дом, где проживает ОСОБА_2. как на место сбыта похищенной бензопилы марки «Тайга» VD 4500 М, аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh.,

8. Протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2. показал при каких обстоятельствах он приобрел у ОСОБА_1. бензопилу марки «Тайга» VD 4500 М, аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh., при этом достоверно зная, что выше указанные изделия ОСОБА_1. добыл преступным путем.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину свою в совершенном преступлении признал полностью. И пояснил, что действительно приобрел у ОСОБА_1. бензопилу, и аккумулятор, при этом зная, что детали добыты преступным путем. Кроме этого ОСОБА_1. приносил домой к ОСОБА_2 бензин, который они вместе использовали в личных целях, в содеянном раскаивается.

Кроме этого вина ОСОБА_2 нашла подтверждение в ходе исследования доказательств по делу:

1. Заявление ОСОБА_3. от 06.02.2009 года о совершенном преступлении, согласно которого 06.02.2009 года с гаража расположенного на территории его домовладения им была обнаружена кража бензопилы марки «Тайга» VD 4500 М, металлической канистры емкостью 20 л., 10 л. бензина марки АИ -20, аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh.

2. Протокол осмотра места происшествия от 06.02.2009 года, согласно которого установлено, что следов взлома запорных устройств и входных ворот гаража не имеется, а на мотоцикле отсутствует аккумулятор. (л.д. 10-14 )

3. Протоколом осмотра бензопилы марки «Тайга» VD 4500 М, аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh. изъятых у гр-на ОСОБА_2

4. Заключениями товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость бензопилы марки «Тайга» VD 4500 М, составляет 1440 грн., стоимость металлической канистры емкостью 20 л., составляет 20 грн. (л.д. 47-58 )

5. Заключениями автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh составляет 77 гривен 50 копеек.

6. Очной ставкой между ОСОБА_1 ОСОБА_2. ( л.д. 69 ) согласно которой ОСОБА_2 подтвердил, что приобрел у ОСОБА_1. бензопилу марки «Тайга» VD 4500 М, аккумулятор на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh. при этом достоверно знал, что изделия добыты преступным путем. ОСОБА_1. в свою очередь также подтвердил данный факт.

7. Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1., согласно которого ОСОБА_1. показал при каких обстоятельствах им была совершена кража с гараж, расположенного во дворе дома ОСОБА_3., бензопилы марки «Тайга» VD 4500 М, металлической канистры емкостью 20 л., 10 л. бензина марки АИ -20, аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh., а также в ходе которого ОСОБА_1. указал на дом, где проживает ОСОБА_2. как на место сбыта похищенной бензопилы марки «Тайга» VD 4500 М, аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh.,

8. Протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2. показал при каких обстоятельствах он приобрел у ОСОБА_1. бензопилу марки «Тайга» VD 4500 М, аккумулятора на мотоцикл марки STARTA на 12 V 9 Fh., при этом достоверно зная, что выше указанные изделия ОСОБА_1. добыл преступным путем.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1., будучи ранее судимым за совершенное преступление против чужого имущества, отбывая условную меру наказания, на путь исправления не стал и вновь тайно, повторно похитил чужое имущество, путем проникновения в помещение, причинив потерпевшему ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 1589 грн. 50 коп. его действия правильно квалифицированы на предварительном следствии по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2.приобрел похищенное ОСОБА_1 имущество, тем самым совершил заранее не обещанное приобретение и хранение имущества заведомо добытого преступным путем, его действия правильно квалифицированы на предварительном следствии по ст. 198 УК Украины.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности и личность подсудимых.

Преступление, совершенное ОСОБА_1 в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких.

Преступление, совершенное ОСОБА_2. в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый ОСОБА_1. характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих, то что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судим эти обстоятельства суд признает в качестве отягчающих.

С учетом личности, обстоятельств дела, суд считает определить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины.

ОСОБА_2. как личность характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим - эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих, и считает с учетом личности и обстоятельств дела при определении наказания применить ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательства хранящийся в камере хранения Веселовского РО ГУМВД, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату потерпевшему.

Судебные издержки подсудимыми не оспариваются и подлежат взысканию в солидарном порядке, так как подсудимые работоспособны, молоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 71 УК Украины частично присоеденить наказание по приговору Запорожского районного суду Запорожской области от 11.12.2008 года и окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок начинать исчислять с 16.02.2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания установив ему испытательный срок 1 год.

Руководствуясь ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного ОСОБА_2 предусмотренные п. 2,3,4 настоящей статьи:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о изменении мета жительства, работы или учебы; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы ; Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство бензопила «Тайга» VD 4500 V, аккумулятор на мотоцикл «Stapta» 12x, хранящийся в камере хранения Веселовского РО ГУМВД, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_3.

Судебные издержки в сумме 1338 грн., 64 коп. за проведение товароведческой экспертизы взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1. в солидарном порядке, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.

По следующим реквизитам:

Получатель платежа: НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области.

р/с: 35226001000367, код ОКПО: 25573056

Банк получателя: УГК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015.

Назначение платежа: Код платежа 10808, за расходы на проведение товароведческой экспертизы.

Судебные издержки в сумме 92 грн. 27 коп за проведение автотовароведческой экспертизы. взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1. в солидарном порядке, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.

По следующим реквизитам:

Получатель платежа: НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области.

р/с: 35226001000367, код ОКПО: 25573056

Банк получателя: УГК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015.

Назначение платежа: Код платежа 10906, за расходы на проведение автотовароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: С.А. Кравцов