Постанова № 63966416, 10.01.2017, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 557/987/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при секретарі Федичканич В.Ю., за участю: адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.10.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, в смт.Гоща Гощанського району Рівненської області по вул. Незалежності, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від проходження огляду за допомогою газоаналізатора "Drager" на місці зупинки автомобіля та проїхати до медичного закладу для проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив, що не перебував за кермом транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.10.2016 року ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП так, як зазначений громадянин керував транстпортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про цей факт його було повідомлено черговим працівником поліції Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що дійсно надавав пояснення 11.10.2016 та був свідком того, що у його присутності в цей час, громадянин ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, крім того зазначив, що у даного громадянина зовні були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та пояснив те, що окрім ОСОБА_2 нікого не було в автомобілі марки "Merсedes-Benz Sprinter".

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що дійсно надавав пояснення 11.10.2016 та був свідком того, що у його присутності в цей час, громадянин ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, також зазначив, що крім ОСОБА_2 нікого не було в автомобілі марки "Merсedes-Benz Sprinter".

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 11.10.2016 року о 19 годині 20 хвилин відносно громадянина ОСОБА_2 ним проводився огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння про що суду надано витяг №133 Гощанської ЦРЛ від 11.10.2016 року.

Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а його вину доведено повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З протоколу серії ВК1 № 149050 від 11.10.2016 року, складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що продути трубку газоаналізатор «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 в матеріалах справи, 11.10.2016 року, вони були присутні, як ОСОБА_2 відмовився продути газоаналізатор «Драгер», проте погодився поїхати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно наданого в судовому засіданні витягу № 133 від 11.10.2016 року Гощанської ЦРЛ встановлено, що гр.ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, у своїх поясненнях, які ОСОБА_2 надав на розгляді справи в суді, він не заперечив той факт, що відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння, а також невизнання ним вини та заперечення перебування за кермом вказаного транспортного засобу, суд вважає способом уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 н.м.д.г., що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130КУпАП, в редакціїзакону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбаченіст.130 КУпАП, що відповідає вимогамст.8 КУпАП, оскільки, на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 31211206700194, МФО 833017, Код ЄДРПОУ 26406219 Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик