Ухвала суду № 63963967, 10.01.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Кримінальне провадження №274/5913/16-к

Провадження №1-кп/0274/243/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Дубцова О.В.,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Бойко В.Л.,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Капало Р.І.,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2015р. за №12015060000000221 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання на даний час також немає.

Обвинувачений та захисник щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили. При цьому вважають, що необхідності у продовженні строку дії попередньо обраного запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу суд зважає на наступне.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання було обрано обвнуваченому ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.11.2016р. При обранні такого запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 181, 196 КПК України враховувалась данні щодо особи обвинуваченого, наявність попередніх судимостей, міцність соціальних зв'язків, наявність місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим тощо.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, будь-які докази у справі судом не досліджувались. Обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу увиді особистого зобов"язання не змінились.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року.

Дію попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладеними в порядку ст.194 ч.5 КПК України обов"язками: прибувати за кожним викликом суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи продовжити до 10 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О.В. Дубцов