Ухвала суду № 63963903, 10.01.2017, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 157/883/16-ц

провадження № 2-п/166/1/17

категорія:

УХВАЛА

смт. Ратне 10 січня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

позивачів - ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення .

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив , що 09 грудня 2016 року Ратнівським районним судом Волинської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Просить скасувати заочне рішення , оскільки не повно зясовані обставини, що мають значення по справі та не був судом належним чином повідомлений про місце ,дату та час розгляду справи .

Вважає , що в долученій до матеріалів розписці не зазначено ,що саме позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинен був передати 100 000 російських рублів. Після написання розписки він передзвонив роботодавцю в Москву аби дізнатися чи дійсно ці кошти виплачені останнім. Роботодавець повідомив, що ці кошти призначені для нього за роботи , які він виконував.

Ствердив, що будь-яких боргових правовідносин між ним та позивачами у справі ніколи не виникало, коштів чи іншого майна безпосередньо у позивачів ніколи не брав та не позичав.

Для правильного встановлення характеру правовідносин необхідно отримати пояснення від особи, яка виплатила йому ці кошти , тобто від замовника у Москві аби дізнатися кому все таки дійсно були призначені ці кошти.

Крім того, на його думку не вчиняв жодних дій щодо визнання боргу, зокрема таких як передачу бетонозмішувача та віброплити в рахунок боргу, про це свідчить заперечення позивачів від 28.10.2016 року адресовані суду в яких позивачі самі визнають , що він звернувся із заявою про незаконне привласнення вказаних предметів .

Поряд з цим, стверджує, що не отримував судовий виклик відповідно до ст. 74 ЦПК України, а про дату розгляду справи 09.12.2016 року дізнався ввечері у переддень та надіслав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи, так як отримував товар , про що не повідомив суду, так як не є спеціалістом у галузі права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , його представник підтримали заяву, просять скасувати заочне рішення. ОСОБА_1 підтвердив отримання телефонограми.

Позивачі : ОСОБА_3, ОСОБА_4 висловили думку про залишення заяви без задоволення.

Суд, заслухавши думку сторін, представника відповідача щодо вимог про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали додані до заяви , приходить до висновку залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання 09.12.2016 року без поважних причин, та ним не надано докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, твердження відповідача, що належним чином та завчасно не був повідомлений про дату та час розгляду справи не заслуговують на увагу та спростовуються телефонограмою від 23.11.2016 року ( а. с. 57), клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи ( а. с. 60) .

Крім того, дана справа перебуває у провадженні суду з 17 жовтня 2016 року і ОСОБА_1 не прибув у судові засідання Ратнівського районного суду Волинської області та не подав заперечення проти позовних вимог з 27.09.2016 року до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження , для підтверджнення своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Дана вимога ЦПК України також зазначена в ухвалі про відкриття провадження у справі Камінь- Каширського районного суду Волинської області від 13.09.2016 року ( а. с. 22).

Поряд з цим, всі інші покликання ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2016 року щодо неповноти відображення обставин , що мають значення для цієї справи на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи і спростовуються оригіналами розписок ОСОБА_1 ( а. с.67),відповіддю ОСОБА_5 Камінь- Каширського відділу поліції ( а. с. 63, 68) , висновком цього ж відділу поліції ( а. с. 64) , показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

На основі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 09.12.2016 року може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6