Ухвала суду № 63963540, 14.12.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.12.2016 Справа № 904/1729/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. - доповідача

суддів: Дмитренко Г.К., Антонік С.Г.

при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Чимбар Л.О., судді - Дмитренко Г.К., Антонік С.Г. у справі 904/1729/16

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року у справі №904/1729/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 6900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року у справі №904/1729/16.

14.12.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Чимбар Л.О., судді - Джихур О.В., Антонік С.Г.у справі 904/1729/16

Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що заявник має сумніви щодо неупередженості вказаної колегії суддів.

Згідно ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи те, що заявлений відвід стосується процесуальних дій судді, а ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не передбачає серед підстав для відводу судді оскарження його процесуальних дій, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Наведені в заяві про відвід обставини не є підставами для відводу у розуміння приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, тому заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Чимбар Л.О., судді - Дмитренко Г.К., Антонік С.Г. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Чимбар Л.О., судді - Дмитренко Г.К., Антонік С.Г. у справі 904/1729/16

залишити без задоволення.

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Г.К. Димитренко