Ухвала суду № 63962901, 10.01.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.01.2017 справа № 905/2692/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ДП «СКРЦ «Словянський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» м.Словянськ, Донецька областьНа рішення господарського суду Донецької областівід 06.12.2016 рокуу справі№905/2692/16 (суддя Кротінова О.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Краматорськ, Донецька областьдо ДП «СКРЦ «Словянський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» м.Словянськ, Донецька областьпростягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.12.2016р. по справі №905/2692/16 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Краматорськ, Донецька область до ДП «СКРЦ «Словянський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» м.Словянськ, Донецька область про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з данним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд частково скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2016р. по справі №905/2692/16.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Подана ДП «СКРЦ «Словянський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» м.Словянськ, Донецька область апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2016р. у справі №905/2692/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2016р. у справі №905/2692/16, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, у скарзі заявник посилається на те, що його підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, та просить звільнити від сплати судового збору до результатів розгляду апеляційної скарги.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги ДП «СКРЦ «Словянський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» м.Словянськ, Донецька область не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2016р. у справі №905/2692/16.

Таким чином, апеляційна скарга ДП «СКРЦ «Словянський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» м.Словянськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2016р. у справі №905/2692/16 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Виходячи з наведених обставин, клопотання ДП «СКРЦ «Словянський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» м.Словянськ, Донецька область про поновлення строку подачі апеляційної скарги, не розглядається, у звязку з її поверненням без розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись статтями 86, пунктами 3, частини 1 статті 97, статті 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ДП «СКРЦ «Словянський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» м.Словянськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2016р. у справі №905/2692/16 повернути заявнику, а справу №905/2692/16 господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (84110, Донецька область, м.Словянськ, вул. Пушкінська, 2): апеляційна скарга 10юк/1281, від 23.12.16 на 5 арк, поштовий конверт)

Головуючий суддя Н.В.Ломовцева

Суддя Т.М. Колядко

Суддя О.А. Скакун

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.